Решение по делу № 2-53/2020 от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО2 разницу между фактически выплаченной суммой и общим размером материального ущерба в размере 61 531 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 280 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.77-79, 82-83 том2).

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, с учетом заключения судебной экспертизы.

    Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, заявления о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя от ответчика не поступали, были направлены ранее письменные возражения по иску (л.д.90-94 том1), так же в судебном заседании 17 февраля 2020г. представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.76) возражал против удовлетворения исковых требований и заключения судебной экспертизы, указав, что расчет был произведен не по локальной смете. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем истица не возражала.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 поддержала заключение судебной экспертизы, указав, что было натурное исследование с участием сторон. Пояснив, что стоимость восстановительного ремонта произведена из рыночной стоимости, учитывая, что локальная смета не учитывает всех повреждений жилого дома.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, учитывая позицию ответчика, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение - жилое, площадью 162 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером (КН) 50:31:0050215:78, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015г., регистрационная запись № (л.д. 102 том 1).

Судом установлено, что собственник вышеуказанного жилого дома ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования имущества № со страховой компанией САО "Военно-Страховая Компания" ("ВСК") сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 том 1).

Судом установлено, что согласно договора страхования имущества № объектами страхования по вышеуказанному договору, расположенными по адресу: <адрес> являются: жилой дом, страховая сумма по дому – 5 000 000,0 рублей, по бане – 3 000 000,0 рублей, страховая премия составила в общем размере 28 500 рублей. К страховым рискам по вышеуказанному договору страхования имущества относится полный пакет рисков: пожар, удар молнией, взрыв, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов и иных предметов, наезд транспортных средств. В особых условиях страхования указано, что выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования (применяется норма об уменьшении суммы выплат, установленных в первом абзаце ст. 949 ГК РФ); жилой дом принимается на страхование с отделкой и инженерными коммуникациями.

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования имущества, Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования № страховая премия оплачена единовременно (л.д.11 том1).

Выплаты по страховым случаям производятся Страховщиком, САО "ВСК", в соответствии с положениями "Правил 100 добровольного страхования граждан", утвержденным Генеральным директором САО "ВСК" 13.04.2017г., а именно:

- согласно п. 2.24 вышеуказанных "Расходы по расчистке - расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на уборочно-расчистные работы после страхового случая для приведения территории страхование в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ (слом, демонтаж, разборка) и на утилизацию мусора, образовавшегося в результате страхового случая";

- согласно п.2.27 Страховая премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные в договоре страхования;

- согласно п.12.7, "Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется:

12.7.1. Для недвижимого имущества: б) при частичном повреждении:    в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы";

- согласно п.12.9 Расходы на восстановительный ремонт включают в себя:

12.9.1. расходы на материалы и запасные части для ремонта;

расходы на оплату работ по ремонту;

расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая ( л.д.122-133 том1).

Судом установлено, что страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28000 рублей оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией № от 07.12.2018г. (л.д. 135 том 1).

Судом установлено, что 09.04.2019г. в соседнем с домом истицы ФИО2 доме без <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой <адрес>, <адрес> собственника ФИО2, получил повреждения (л.д.101 том 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному старшим дознавателем ОВД по <адрес>у капитаном вн.сл. ФИО6 по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в доме б/н, расположенном по адресу: <адрес>, Чехов, д.Бутырки, ЖСПК "Нара", в восточном направлении от пепелища дома на участке б/н расположен <адрес>, у которого лопнули стекла в трех стеклопакетах, оплавились водостоки, подверглась термическому воздействию западная стена (л.д. 104-108 том 1).

Согласно акту осмотра места события № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному для САО "ВСК" специалистом ФИО7 по результатам осмотра жилого <адрес>, являющегося застрахованным имуществом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ получившего повреждения в результате пожара. Предметом осмотра являлись оконные блоки, элементы кровли, несущие стены. Согласно вышеуказанному акту осмотра строение жилого дома получило следующие повреждения:

- обугливание несущей стены продуктами горения на площади 50 кв.м, для устранения которого требуется острожка и обработка поверхности огнебиозащитным средством;

- оплавление ПВХ-водостоков, 3 ед. диаметром 15 см, по 5м каждый, оплавление водосточных желобов, 4 ед. по 2 п.м каждый; водостоки и желоба подлежат замене;

- повреждено 3 шт. окна, деревянный стеклопакет 2-х камерный; требуется замена (л.д. 109-114 том 1).

Согласно локальному сметному расчету № на восстановительный ремонт жилого дома <адрес> составленному в ценах на 1 квартал 2019г. на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого дома составляет 79 698,34 рублей, с учетом износа стоимости материалов, определенного в соответствии с ВСН 58-88 (р) в размере 4% и 5%. В перечень работ по восстановительному ремонту согласно сметному расчету включены: разборка мелких покрытий, водосточных труб, замена прямых звеньев водосточных труб, устройство подвесных желобов; очистка поверхности стены щетками, обеспыливание поверхности, антисептическая обработка поверхности биопиреном; разборка деревянных наполнений оконных проемов с подоконными досками, заполнение оконных проемов отдельными элементами, переплеты - раздельные (л.д. 115-118 том 1).

Судом установлено, что ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в филиал САО "ВСК", "ВСК- Москва", на страховую выплату по имуществу физических лиц по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ., дата события - ДД.ММ.ГГГГ.; в связи с этим событием имуществу причинен ущерб, а именно: повреждены деревянные стеклопакеты, 3 шт., 2016 года приобретения; внешняя стена бревенчатого <адрес> года постройки, пластиковые сливы и водостоки 2016 года приобретения (л.д. 98-100 том 1).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предписывается выплатить страховое возмещение ФИО2 за ущерб имуществу по страховому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 698,34 руб.; страховое возмещение произвести безналичным расчетом за объект: жилой дом, пожар (л.д. 119 том 1).

Судом установлено, что страховое возмещение, в размере 79 698,34 руб., произведена истцу по платежному поручению № от 19.06.2019г. (л.д. 120 том 1).

Судом установлено, что не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО2 обратилась к независимому специалисту ООО "Восток-Центр". Согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подготовленному специалистом, экспертом ООО "Восток-Центр" ФИО8, для заказчика, ФИО2, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ремонта дома, составляет 192 451 рубль. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом ФИО8 (л.д. 46-47 том 1), в результате осмотра были выявлены следующие повреждения: сгорел деревянный забор, 50 кв.м, толщина 25 мм; закоптилась стена дома (бревна, лак), 50 кв.м; пострадали 3 деревянных окна (качество улучшенное, стеклопакет двойной); оплавились водостоки ПВХ. При расчете стоимости восстановительного ремонта в перечень работ включены: шлифовка, грунтовка и покраска стен, демонтаж и монтаж элементов водосточной системы; монтаж и доставка оконных изделий; в стоимость ремонта включена стоимость используемых при ремонте расходных материалов, а также элементов водосточной системы и оконных изделий (л.д. 14-54 том 1).

Истец направила в адрес ответчика требования о доплате страхового возмещения, с приложением оценки ущерба (л.д.41 том 1). Со стороны ответчика был получен отказ в удовлетворении претензии, доплата страхового возмещения произведена не была (л.д.10 том 1).

Судом, по ходатайству ответчика, была проведена судебная экспертиза, с возложением обязанностей по оплате на ответчика (л.д.210-210 том 1). Согласно заключения судебной экспертизы № (39-Ф/20) ООО « Оценка плюс» проведенной экспертом ФИО5, установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, а также доставки строительных материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара соседнего дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 141 260 рублей (л.д.2-71 том 2).

Суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исходя из полноты и обоснованности заключения, квалификации эксперта, сделанные экспертом выводы мотивированы, заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само по себе не согласие ответчика с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для признания ее недопустимым доказательством.

Судом установлено, что недоплата страхового возмещения составляет 610561 рубль 00 копеек (141260-79698), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что сумма ущерба не выходит за пределы лимита страховой премии.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что условия и порядок страхования осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы). Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 957 ГК РФ, предусматривающей, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При этом обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Поэтому неисполнение страховщиком этой обязанности, лишает впоследствии страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные нарушения прав истца со стороны ответчика, в части отказа в осуществления выплаты страхового возмещения в пределах лимита имущественного страхования требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными, с учетом снижения суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора в суде выплату страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца с последнего подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере, в сумме 33280 рублей 83 копейки ( 61561,66+5000х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 346 рублей 85 копеек ( 47892,65+300).

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы, обосновывающего стоимость материального ущерба причиненного пожаром, в размере 10 000 рублей (л.д.13-54).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2,3,56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО2 разницу между фактически выплаченной суммой и общим размером материального ущерба в размере 61 531 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 280 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании, компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя сверх 33 280 рублей 83 копейки - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2346 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 04 марта 2020 года.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО2 разницу между фактически выплаченной суммой и общим размером материального ущерба в размере 61 531 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 280 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании, компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя сверх 33 280 рублей 83 копейки - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2346 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина