Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7465/2022 от 14.10.2022

                                                                                            УИД 16RS0046-01-2021-021810-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 7465 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                                                            город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химическими и взрывоопасными объектами Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шакирова Азата Махмутовича (далее – должностное лицо                   Ростехнадзора) на вступившее в законную силу решение судьи Верховного      Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Ушакова Сергея Анатольевича (далее – директор Филиала ПАО «Т Плюс» Ушаков С.А.,                   Ушаков С.А.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица Ростехнадзора от 2 ноября                      2021 года директор Филиала ПАО «Т Плюс» Ушаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики                Татарстан от 13 января 2022 года это постановление должностного лица                Ростехнадзора отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года названое решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Ростехнадзора просит отменить указанное решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и          доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из указанного постановления должностного лица                Ростехнадзора, в 16 часов 21 июня 2021 года в г. Казани Республики                Татарстан сотрудниками Ростехнадзора выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в Филиале «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», перечисленные на л.д. л.д. 3 – 4 материалов данного дела, допущеные директором этого                 Филиала ПАО «Т Плюс» Ушаковым С.А. Это послужило основанием для               составления должностным лицом Ростехнадзора в отношении Ушакова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном                частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и в связи с этим для привлечения последнего постановлением должностного лица Ростехнадзора к вышеуказанной административной ответственности.

Однако, этот акт отменён названным решением судьи районного суда, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Филиала ПАО «Т Плюс» Ушакова С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с чем по существу согласился в обжалуемом решении судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Так как согласно материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, основания для возбуждения в отношении директора Филиала ПАО «Т Плюс» Ушакова С.А. настоящего дела, имели место 21 июня 2021 года, поэтому до рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения Ушакова С.А. к административной ответственности истек 20 июня 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Поскольку обжалуемым решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности директора Филиала                                  ПАО «Т Плюс» Ушакова С.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности и вины в совершении вмененного правонарушения, а также возможность проверки выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Ростехнадзора                  утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения Ушакова С.А. - лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены принятых по данному делу                судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

    решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики                Татарстан от 13 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении директора Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Ушакова Сергея Анатольевича,                      по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химическими и взрывоопасными объектами Приволжского управления федеральной службы по экологическому,                       технологическому и атомному надзору Шакирова Азата Махмутовича                            – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов