Решение по делу № 2-815/2014 от 22.04.2014

          Дело № 2-815/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре В.А. Балыбердиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 16 июня 2014г. гражданское дело по исковому заявлению Матяжова И. В. к Галиулиной Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Матяжов И.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере руб., которые Галиулина Н.С. получила обманным путем, под предлогом оказания услуг по оформлению документов на приватизацию квартиры.

В судебном заседании Матяжов И.В. на требованиях настаивал, просил взыскать материальный ущерб в размере руб.

Ответчик Галиулина Н.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями ст. следователя СО ОМВД по г. Усинску Плотникова Я.А. от дд.мм.гггг. Матяжов И.В. признан потерпевшим, а также гражданским истцом по уголовному делу № №

Постановлением ст. следователя СО ОМВД по г. Усинску Плотникова Я.А. от дд.мм.гггг. Галиулина Н.С. привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу № №

Предварительным следствием по уголовному делу № по обвинению Галиулиной Н.С. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. Уголовного Кодекса РФ установлено, что в дд.мм.гггг. года Галиулина Н.С., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сообщила Матяжову И.В. заведомо ложные сведения о том, что за вознаграждение в размере руб. окажет ему услуги по оформлению документов на приватизацию служебного жилья, расположенного по адресу: РК, .... Матяжов И.В. в года передал Галиулиной Н.С. в счет оплаты за обещанные ею услуги по приватизации служебного жилья, деньги в сумме руб., полученные от Матяжова И.В. руб. Галиулина Н.С. похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Матяжову И.В. значительный ущерб на сумму

Вступившим в законную силу постановлением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Галиулина Н.С. освобождена от уголовной ответственности за свершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекращено вследствие акта об амнистии, гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 11 постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Матяжова И.В. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку истцу действиями Галиулиной Н.С. был причинен материальный ущерб в размере

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матяжова И. В. к Галиулиной Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Галиулиной Н. С. в пользу Матяжова И. В. материальный ущерб в размере

Взыскать с Галиулиной Н. С. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -       С.Г. Волкова

а