Решение по делу № 2-7744/2021 от 03.08.2021

УИД 50RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А. В., Шаховой О. А. к ООО СЗ "КомфортИнвест" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.В., Шахова О.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ "КомфортИнвест" о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 340 294,57 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истцов, почтовых расходов в размере 605,14 руб., в обоснование иска сославшись на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, ввиду чего истцам причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указывая на неправильность произведенных истцами расчетов и на несоразмерность испрашиваемой истцами неустойки, на обстоятельства, имевшие место при исполнении договора, просил в иске отказать в полном объеме.

Истцы Шахов А.В., Шахова О.А., их представитель по доверенности Рубашникова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Шарий Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указывая на то, что истцам было заранее известно о задержке ввода жилого дома в эксплуатацию, и на то, что истцы намеренно уклонились от разрешения спора во внесудебном порядке, допустив, таким образом, недобросовестное поведение со своей стороны.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с возражениями, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «КомфортИнвест» (с 2018 наименование изменено на ООО «СЗ «КомфортИнвест») и ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» заключен Договор № ПР-9/374ед участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор), предметом которого, в том числе, являлась спорная <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, западнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «КомфортИнвест» и ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований по Договору, согласно которому обязательства участника долевого строительства ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» по оплате квартиры были исполнены.

В соответствии с п. 2.5 Договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2 Договора, застройщик в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме на основании подписанного сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» и ООО «Сити Управление Активами» был заключен договор №/Ц об уступке имущественного права (требования) из Договора.

ДД.ММ.ГГ между ООО «КомфортИнвест» и ООО «Сити Управление Активами» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому максимальный срок ввода вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГ Соответственно этому, предельный срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Сити Управление Активами» и Назаровым В. А. был заключен договор №-ФЛ-9-У об уступке имущественного права (требования) из Договора.

ДД.ММ.ГГ между Шаховым А. В., Шаховой О. А. с одной стороны и Назаровым В. А. был заключен договор № ПР-9-75 об уступке имущественного права (требования) по Договору на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: 141033, <адрес>.

За уступку прав истцами произведена оплата по указанному договору в размере 1 550 000 руб.

В соответствии с разрешением, выданным Министерством жилищной политики Московской области № RU№, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства – <адрес> жилом доме по вышеуказанному адресу принята истцами по акту приема-передачи №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истцов о взыскании неустойки, суду не представлены.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что истцами неверно рассчитан размер неустойки.

В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость объекта долевого строительства – <адрес> составляет 30 055,72 долларов США.

Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а днем оплаты считается дата регистрации Договора, в соответствии с п. 7 Соглашения о зачете встречных однородных требований, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГ составлял 64,83 руб. за 1 доллар США, таким образом, стоимость квартиры по Договору по состоянию на день оплаты участником долевого строительства составляла 1 948 512,32 руб.

Вместе с тем, истцами по договору № ПР-9-75 об уступке имущественного права (требования) по Договору на <адрес> от ДД.ММ.ГГ оплачена в полном объеме денежная сумма в размере 1 550 000 руб., следовательно, сумма неустойки должна исчисляться исходя от оплаченной суммы стоимости квартиры по уступке в рублях, т.е. от суммы 1 550 000 руб.

С ДД.ММ.ГГ в расчетах неустойки по 214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ.

По состоянию на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГ размер ключевой ставки составлял 7,75%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит: 1 550 000 руб. х 338 дней х 2 х 1/300 х 7,75% = 270 681,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 153 000 руб., учитывая период просрочки обязательства, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельства дела.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, в ответ на которую ответчиком было предложено урегулировать спорные моменты относительно уплаты неустойки во внесудебном порядке, обратившись по указанным в ответе телефонным номерам (ответ на претензию за № А-05/1638 от ДД.ММ.ГГ).

Истцами не представлено доказательств обращения к ответчику для дальнейшего урегулирования спора в добровольном порядке.

В то же время, учитывая, что требование истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, и ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемого истцами штрафа по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает испрашиваемую истцами сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами, ввиду чего снижает ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцами понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 605,14 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахова А. В., Шаховой О. А. к ООО СЗ "КомфортИнвест" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "КомфортИнвест" в пользу Шахова А. В., Шаховой О. А. компенсацию морального вреда в размере по 7 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО СЗ "КомфортИнвест" в пользу Шахова А. В., Шаховой О. А. в равных долях

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 000 рублей,

штраф в размере 30 000 рублей,

расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 605 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО СЗ "КомфортИнвест" в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4860 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья С.Н. Баринов