Решение по делу № 4У-662/2013 [44У-679/2013] от 25.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу № 44у-679/13

4 сентября 2013 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мустаева М.Ф.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Иткулова М.А., Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комиссарова Г.С. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от 19 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., выступления осужденного Комиссарова Г.С. и адвоката Линькова В.Ф. в интересах осужденного, просивших отменить судебные решения по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2012 года

Комиссаров Г.С., датагода рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 июня 2012 года приговор в отношении Комиссарова Г.С. оставлен без изменения.

Комиссаров Г.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – метамфетамина общей массой 20,020 гр.

Преступление совершено 3 января 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор и кассационное определение, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, без согласия стороны защиты огласил показания свидетелей С. и Ш..

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 379, 381 УПК РФ, ч. 1 ст. 409 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения приговора.

На основании ст.ст. 87, 240 УПК РФ разбирательство в суде первой инстанции в общем порядке должно протекать в условиях непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу, суд может положить в основу обвинительного приговора лишь те доказательства, которыепроверены в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Вопреки указанному требованию уголовно-процессуального закона, при возражении стороны защиты, в том числе самого осужденного, по ходатайству государственного обвинителя суд огласил в судебном заседании показания свидетеля С., данные при производстве предварительного расследования.

Между тем, согласно ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, а также в случаях стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих явке в суд.

Право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей и право на то, чтобы эти свидетели были допрошены в судебном заседании, прямо закреплено в п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" (статья, определяющая содержание права на справедливое судебное разбирательство и объем минимальных прав обвиняемого).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" «по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. К неправильному применению нормы международного права отнесены случаи, в частности, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части исключения показаний свидетеля С. из числа доказательств по делу.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений президиум не находит, поскольку виновность Комиссарова Г.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью иных исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так, вина Комиссарова Г.С. в содеянном доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного, полученными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; свидетелей Г., Х.Д., Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках проводимой операции «Проверочная закупка» в отношении осужденного; свидетеля Ч., участвовавшей в качестве условного покупателя в рамках проводимой операции «Проверочная закупка»; Ш.А., Х., А., Г., З., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного;материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной; заключениями физико-химических экспертиз о качестве и количестве наркотических веществ, изъятых в ходе ОРМ, другими материалами дела, которым в приговоре даны соответствующие анализ и оценка.

Действиям Комиссарова Г.С. дана правильная юридическая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетеля Ш. судом оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона несостоятельны, поскольку указанное лицо не было допрошено на предварительном следствии в качестве свидетеля, данные из его акта опроса (т.1 л.д. 111-113) судом не исследовались и в обоснование вины Комиссарова Г.С. судом не положены. Вместе с тем, как верно указано в приговоре, данное обстоятельство не опровергает составление акта досмотра осужденного от 3 января 2011 года с участием Ш. в качестве понятого в соответствии с требованиями УПК РФ и правомерно признанного судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

Комиссарову Г.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного и всех конкретных обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел совершение им преступления впервые, явку с повинной и признание вины в ходе следствия, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, фактические обстоятельства дела, суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013года), президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Комиссарова Г.С. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 июня 2012 года в отношении Комиссарова Г.С. Г.С. изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля С., как на доказательство вины осужденного в совершенном преступлении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.Ф. Мустаев