Решение по делу № 33-13547/2017 от 02.10.2017

Судья Капошко Д.Г.          Дело № 33-13547/2017 А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Жданове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к Ревебцовой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности по договору банковского счета

по апелляционной жалобе Ревебцовой Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Ревебцовой Елене Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Ревебцовой Елены Владимировны в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета: 49850 руб. 33 коп. – основной долг, 19713 руб. 71 коп. – проценты, 6000 руб. – штраф, 2704 руб. 04 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 80768 руб. 08 коп».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Ревебцовой Е.В. о взыскании кредитного долга по договору банковского счета с использованием личной кредитной банковской карты от 01.08.2012 года в размере 83 468,09 рублей, из которых: 49 850,33 рублей – сумма основного долга, 19 713,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 904, 05 рублей – штраф за невнесение минимального платежа.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 года с Ревебцовой Е.В. заключен договор банковского счета, в рамках которого последней предоставлена карта с кредитным лимитом 10 000 рублей (с последующим увеличением лимита до 50 000 рублей) под 27,03% годовых с ежемесячным погашением долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако ответчица, воспользовавшись кредитной картой, в январе, феврале и марте 2016 года минимальных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не внесла, в связи с чем просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 31.03.2017 года, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 704, 04 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревебцова Е.В. просит это решение изменить, снизив размер взысканной с нее неустойки до разумных пределов, указав, что размер неустойки хотя и снижен судом с 13 904, 05 рублей до 6 000 рублей, однако в силу ее материального положения является излишне высоким. Кроме того, указывает, что расходы банка на оплату услуг представителя взысканы с нее необоснованно, так как работа по подготовке иска могла быть выполнена непосредственно сотрудниками банка, поскольку спор является стандартным для банка и сложности не представляет.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (п.1 ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 8, ст. 307 и ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные банком требования подлежат удовлетворению

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 года между ПАО АКБ «Авангард» и Ревебцовой Е.В. в офертно-акцептной форме на основании ее заявления заключен кредитный договор, в рамках которого последней предоставлена кредитная карта № с первоначальным кредитным лимитом 10 000 рублей. Срок действия карты установлен до июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 27,03 % годовых. В период использования данной кредитной карты, на основании ее заявления от 31.07.2015 года кредитный лимит увеличен до 50 000 рублей, срок действия кредитной карты продлен до июля 2016 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по своевременному (ежемесячному) внесению на счет карты денежных средств, необходимых для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, установленных договором, при этом размер ежемесячного минимального платежа должен быть не менее суммы следующих значений: 10% суммы задолженности со всеми овердрафтами и 100 % суммы процентов по овердрафтам, комиссий и штрафов (при наличии) и производиться не позднее последнего календарного дня текущего месяца.

Ревебцова Е.В., воспользовавшись денежными средствами банка, а именно осуществляя расчетные операции по карте, нарушила принятые на себя обязательства, прекратила вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж внесен в декабре 2016 года.

По состоянию на 31.03.2017 года сумма ее задолженности перед банком по кредиту составила 49 850, 33 рублей.

Согласно п. 5.2.1 Условий выпуска кредитной банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно п. 5.5.2 Условий целевым назначением овердрафта является осуществление операций безналичной оплаты товаров и услуг при недостаточности средств на счете. При осуществлении клиентом полностью или частично за счет овердрафта иных операций, не предусмотренных целевым использованием (получение наличных денежных средств, осуществление операций посредством Интернет-банка), клиент обязан уплатить банку предусмотренные тарифами штрафы (штрафные комиссии) и комиссионное вознаграждение по повышенным ставкам.

Согласно пп. "з" п. 7.5 Условий Банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий/Тарифов.

Согласно п. 8.3 Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые Банком в соответствии с пп. "з" п. 7.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию Банка и Клиента с момента совершения Клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения Банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с пп. "з" п. 7.5 Условий) операции, влекущей списание средств с Картсчета или зачисления средств на Картсчет, что является подтверждением согласия Клиента на изменение договора.

Согласно п. 9 Тарифов ПАО АКБ «Авангард», действовавших до 26.12.2014 года, ставка для начисления процентов по овердрафтам составляет: для 1-3 месяца непрерывной задолженности – 15 %, для 4 месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6 месяца и последующий непрерывной задолженности – 24%. Согласно п. 9 Тарифов ПАО АКБ «Авангард», действующих с 26.12.2014 года, ставка для начисления процентов по овердрафтам составляет: для 1-3 месяца непрерывной задолженности – 21 %, для 4 месяца непрерывной задолженности – 24%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 27%, для 6 месяца и последующий непрерывной задолженности – 30%.

В соответствии с этими условиями банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 19 713, 71 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом банка, правильность которого ответчицей не оспорена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов ответчицей не представлено

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. взыскав в пользу банка с ответчицы сумму основного долга 49 850, 33 рублей и проценты за пользованием кредитом в размере 19 713, 71 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение срока внесения минимального платежа, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно п. 6.6 Условий выпуска кредитной карты, с которыми ответчица была ознакомлена, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязался уплатить штраф, размер которого согласно Тарифов составляет 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого месяца, следующего за месяцем, до окончания которого подлежал внесению минимальный платеж, что с учетом допущенной ответчицей просрочки и размера задолженности составило 13 904, 05 рублей.

Признав данный размер штрафа завышенным, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 6 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Ревебцовой Е.В. о недостаточном снижении размера штрафа и необходимости его дальнейшего снижения судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с учетом длительности нарушения ответчицей обязательств ( январь-марта 2016 года), размера задолженности, условий кредитования и с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), определенный судом размер неустойки (штрафа) нельзя признать завышенным.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с нее в пользу банка расходы на оплату услуг представителя также не состоятельны.

В силу ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, которые в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд присуждает в разумных пределах.

Из дела видно, что между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр» заключено соглашение об оказании юридических услуг (договор от 01.02.2017 года), в соответствии с которым за услуги ООО «Юридический центр» по подготовке и оформлению данного иска банк уплатил 5 000 рублей, из которых к возмещению за счет ответчицы суд определил 2 500 рублей.

Определенный судом размер возмещения этих расходов по мнению судебной коллегии отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом категории спора и объема проделанной представителем работы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, в связи чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревебцовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: