Решение по делу № 2-7982/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-7982/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008184-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда             16 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 15.01.2019    ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.01.2019 под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом Нинкиной Е.В. заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1 Наследником ФИО1, принявшим наследство является сын – Смирнов Д.А., состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 01,00 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.

За период с 12.09.2019 по 21.04.2022 по кредиту образовалась задолженность в размере 12949,10 руб., из которых 11243,87 – просроченная ссудная задолженность, 1705,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2019 по 21.04.2022, обратился в суд с иском к Смирнову Д.А., в котором просит взыскать задолженность в размере 12949,10 руб., расходы по оплате пошлины 517,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период за период с 12.09.2019 по 21.04.2022 в размере 12949,10 руб., из которых 11243,87 – просроченная ссудная задолженность, 1705,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для солидарного взыскания подлежат отклонению судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследником умершего ФИО1, согласно материалам наследственного дела, являются дети – Смирнов Д.А., дочь- ФИО2, сын – ФИО3 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын- Смирнов Д.А., наследники –ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающегося им наследства в пользу Смирнова Д.А.

Таким образом, поскольку Смирнов Д.А. принял наследство, открывшиеся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

За период с 12.09.2019 по 21.04.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет в размере 12949,10 руб., из которых 11243,87 – просроченная ссудная задолженность, 1705,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу на запрос, поступившему от Нотариуса Нинкиной Е.В. наследственное имущество по закону состоит из прав на денежные средства, внесенные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 01,00 руб.

Истцом заявлены требования на сумму 12949,10 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере стоимости наследственного имущества в размере 01,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 517, 96 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт – <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001: сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12.09.2019 по 21.04.2022 в размере 01,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,96 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2022