Решение по делу № 8Г-25375/2024 [88-27800/2024] от 08.08.2024

УИД 61RS0011-01-2023-001927-82

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27800/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина Александра Геннадьевича, Лешкова Александра Владимировича, Лубашева Владимира Александровича, Погореловой Людмилы Яковлевны к Гурееву Николаю Николаевичу о признании недействительными результатов межевания, по кассационной жалобе Амелина Александра Геннадьевича, Лешкова Александра Владимировича, Лубашева Владимира Александровича, Погореловой Людмилы Яковлевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Амелина А.Г., Лубашева В.А., Погореловой Л.Я., Лешкова А.В. по доверенности Иванковой И.Ю., посредством ВКС поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Гуреева Н.Н. по доверенности Очканова А.Н., посредством ВКС возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амелин А.Г., Лешков А.В., Лубашев В.А., Погорелова Л.Я. обратились в суд с иском к Гурееву Н.Н. о признании недействительными результатов межевания.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Амелин А.Г., Лешков А.В., Лубашев В.А., Погорелова Л.Я. являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на здание магазина «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300,4 кв.м. Постановлением Главы администрации г. Белая Калитва и района, № 1088 от 28.06.2000 г. истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 357,68 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный участок используется истцами для размещения магазина. Принадлежащее истцам здание магазина граничит со зданием аптеки, принадлежащей ответчику. Здание аптеки расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 91 кв.м. Данный участок принадлежит ответчику на праве собственности. На указанный земельный участок выходит дверь из здания магазина истцов, перед которой имеется забетонированное крыльцо. Указанная дверь является эвакуационным выходом, а также используется для приемки товара и других грузов. Сформировав таким образом земельный участок, ответчик в настоящее время создает препятствия для пользования указанным выходом из магазина. Данное обстоятельство нарушает права истцов на пользование принадлежащим им на праве собственности магазином. При ознакомлении с документами, на основании которых ответчик сформировал земельный участок площадью 90,1 кв.м, истцами установлено следующее: изначально ответчику на основании договора аренды № от 08.06.1998 г. был предоставлен в аренду для строительства аптеки земельный участок площадью 63 кв.м. В феврале 2003 г. ответчиком было заказано межевое дело в ООО «Землемер» для установления (восстановления) границ, определения координат углов их поворота, вычисления площади земельного участка. Как следует из межевого дела №, границы земельного участка в площади 90,5 кв.м. были утверждены 28.02.2003 г. Постановлением Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1070 от 25.08.2003 г. «Об утверждении инвентаризации земельного участка под аптекой Гурееву Н.Н.» были утверждены материалы инвентаризации земельного участка, представленного Гурееву Н.Н. в аренду для аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, на площади 90,50 кв.м. (застроенные). В дальнейшем на основании указанных документов земельный участок площадью 90,50 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, представлен ответчику в аренду в указанной площади и выкуплен в собственность. Действия ответчика и ООО «Землемер» при подготовке межевого дела, в котором площадь земельного участка, находящегося в аренде у Гуреева Н.Н., указана (определена) в площади 90,50 кв.м. без какого-либо документального и нормативно правового обоснования незаконны. Кроме того, в межевое дело внесены сведения, которые на момент его согласования сторонами были другими, а именно площадь земельного участка 90,50 кв.м., которая отличается от печатного текста и выполнена шариковой ручкой. Данных об инвентаризации земельного участка в площади 90,50 кв.м. на момент формирования межевого дела не имелось, так как постановление органа местного самоуправления вынесено после формирования межевого дела. В результате таких незаконных и умышленных действий ответчика и работников ООО «Землемер» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 90,50 кв.м. без согласования его границ с истцами, как пользователями соседнего земельного участка.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Амелин А.Г., Лешков А.В., Лубашев В.А., Погорелова Л.Я. просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участки с кадастровым номером № прекратить право собственности Гуреева Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права Гуреева Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в состоянии до регистрации права собственности за Гуреевым Н.Н.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.01.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановленным судебным актом солидарно с Амелина А.Г., Пешкова А.В., Лубашева В.А., Погореловой Л.Я. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1200,00 руб. и произведен возврат Амелину А.Г. денежных средств, оплаченных по чеку-ордеру № 71 ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/941 от 05.12.2023 г. в размере 40000,00 руб. на производство экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2024 г. решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.01.2024 г. оставлено без изменения.

Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Амелина А.Г., Лубашева В.А., Погореловой Л.Я., Лешкова А.В. по доверенности Иванкова И.Ю. в ходе судебного заседания посредством ВКС поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Гуреева Н.Н. по доверенности Очканов А.Н. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 07.04.2004 г. Амелин А.Г. на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 г., удостоверенного нотариусом Мухиной С.М., реестровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче от 01.04.1997 г., удостоверенного нотариусом Мухиной С.М., реестровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством магазина, павильона от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № от 30.01.2004 г., орган выдавший документ: администрация района (города), является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.04.2004 г. Лешков А.В. на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 г., удостоверенного нотариусом Мухиной С.М., реестровый №, дата 19.09.1996 г., соглашения о передаче от 01.04.1997 г., удостоверенного нотариусом Мухиной С.М., реестровый №, дата 01.04.1997 г., акта приемки законченного строительством магазина, павильона от 27.12.2003 г., постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № от 30.01.2004 г., орган выдавший документ: администрация района (города), является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.04.2004 г. подтверждается, что Лубашев В.А. на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 г., удостоверенного нотариусом С.М., реестровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче от 01.04.1997 г., удостоверенного нотариусом Мухиной С.М., реестровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством магазина, павильона от 27.12.2003 г., постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № 138 от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: администрация района (города), является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 от 13.09.2021 г. наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Погорелова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга Погорелова Л.Я. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина «Каскад», по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №, объект ранее принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: <адрес> Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 01.09.2000 г. следует, что на основании постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1088 от 28.06.2000 г., орган выдавший документ: администрация района (города), субъекты права: Амелин А.Г., Погорелов А.В., Лешков А.В., Лубашев В.А., вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 01.09.2000 г. на основании постановления главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: администрация района (города), субъекты права: Лешков А.В., Погорелов А.В., Лубашев В.А., Амелин А.Г., вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 01.09.2000 г. на основании постановления главы г. Белая Калитва и района, № от 28.06.2000 г., орган выдавший документ: администрация района (города), субъекты права: Лубашев В.А., Погорелов А.В., Лешков А.В., Амелин А.Г., вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2021 г. Погорелова Л.Я. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», назначение: нежилое, площадью 300,4 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, сведениям об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что с 21.04.2004 г. собственником земельного участка, площадью 91+/-3,33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания аптеки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, является Гуреев Н.Н.

Согласно постановлению главы администрации г. Белая Калитва и района № от 10.09.1997 г. «Об изъятии земельного участка у ТОО «Донщина» и предоставлении предпринимателю ФИО5 для общественных нужд» у ТОО «Донщина» изъят ранее предоставленный в пользование земельный участок площадью 63 кв.м. и передан в аренду предпринимателю Гурееву Н.Н. под строительство аптеки. Указанным постановлением признано утратившим силу постановление Главы администрации <адрес> и района № от 15.08.1997 г. «Об отмене постановления Главы администрации г. Белая Калитва и района № 217 от 28.04.97 г. «Об утверждении на проектно-изыскательские работы по строительству аптеки в <адрес> в районе базы горторга».

Из договора на аренду земли № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация г. Белая Калитва и района сдала, а Гуреев Н.Н. принял в аренду земельный участок общей площадью 63 кв.м. для строительства аптеки, расположенной по <адрес>, согласно постановлению городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому делу № от 2003 г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ землепользователя Гуреева Н.Н. ООО «Землемер» выполнены землеустроительные работы по установлению границ землепользования и площади земельного участка под территорией аптеки «АНА» по адресу: <адрес>. Установление границ земельных участков в натуре произведено от ООО «Землемер» инженером-геодезистом Нестеренко А.Н. и землепользователем Гуреевым Н.Н. Границами земельного участка являются: на востоке - земли населенного пункта общего пользования <адрес>; на севере - земли магазина «Продукты питания»; на юге - земли магазина «Каскад» 90,5 кв.м. Протяженность границы земельного участка (периметр) составляет Р=43,00 м. Координаты точек и пунктов ОМЗ вычислены в местной системе координат. План границ земельного участка составлен в масштабе 1:250. Выполненная работа по установлению границ произведена геодезической бригадой в составе 3-х человек. На данный участок обременения и сервитутов не имеется. Съемочные работы производились в феврале 2003 <адрес> документы являются основой для подготовки документов регистрирующих земельное право на участок.

В соответствии с постановлением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инвентаризации земельного участка под аптекой Гурееву Н.Н.» утверждены материалы инвентаризации земельного участка, предоставленного ФИО5 в аренду, для аптеки расположенной по адресу: <адрес>, на площади 90,50 кв.м., (застроенные). Категория земель - земли поселений. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и городу Белая Калитва постановлено произвести соответствующие изменения в балансе земель города. Гурееву Н.Н. в двухмесячный срок с момента выхода постановления постановлено заключить договор на аренду земельного участка сроком на 49 лет с комитетом по управлению имуществом <адрес> и <адрес> с последующей регистрацией в филиале в <адрес> и <адрес> учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

16.05.2023 г. истцы Амелин А.Г., Лешков А.В., Лубашев В.А., Погорелова Л.Я. обратились в адрес ответчика Гуреева Н.Н. с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута на принадлежащий им земельный участок по адресу: <адрес>

09.06.2023 г. Гуреевым Н.Н. в адрес Амелина А.Г., Лешкова А.В., Лубашева В.А., Погореловой Л.Я. представлен письменный ответ на требование от 16.05.2023 г. о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок, которым Гуреев Н.Н. выразил свой отказ заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь положениями ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) исходил из того, что способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств того, что виновные действия ответчика привели к нарушению их прав, как собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом исковые требования истцов заключаются в несогласии с проведенным ответчиком межевания земельного участка. Истцы согласно представленной ими правовой позиции полагают, что спорный земельный участок ответчика в результате межевания увеличился путем захвата земельного участка общего пользования и нарушает права истцов в доступе к принадлежащему им зданию.

Указанное свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве относительно границ земельного участка и не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки и признания результатов межевания недействительными.

Из материалов дела не усматривается, что в результате межевания, проведенного ответчиком в 2003 г., был захвачен земельный участок, собственниками которого являлись бы истцы, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, его площадь.

Между тем, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение указанного требования истцами Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. суду первой, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав на землю и связанных с таким правом законных интересов, как и не представлено доказательств каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ в 2003 г.

В этой связи основания полагать право истцов нарушенным и подлежащим судебной защите посредством признания недействительными результатов межевания отсутствуют.

Приведенные Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспариваемые заявителями Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Амелиным А.Г., Лешковым А.В., Лубашевым В.А., Погореловой Л.Я. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амелина Александра Геннадьевича, Лешкова Александра Владимировича, Лубашева Владимира Александровича. Погореловой Людмилы Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                         В.М. Думушкина

Судьи                                                   Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2024 г.