Решение по делу № 1-84/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш                     02 мая 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Бажуковой А.С.,

подсудимого Закирова Р.Ф. и его защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЗАКИРОВА Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Ф. незаконно приобрел, хранил взрывчатое вещество на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Закиров Р.Ф. в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил металлическую банку, в которой находился бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» - массой <данные изъяты> грамм, который он взял себе, тем самым незаконно приобрел, указанный порох. После чего Закиров Р.Ф. незаконно приобретенный им порох, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, обеспечивая его сохранность.

Преступные действия Закирова Р.Ф. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно- розыскных мероприятий, по вышеуказанному адресу, был изъят сотрудниками полиции бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» - массой <данные изъяты> грамм, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое при осмотре вещество по адресу: <адрес>, является бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>», относящиеся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой <данные изъяты> грамм, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Закиров Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного следствия при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Закирову Р.Ф. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда Закиров Р.Ф. осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Маркин О.А. поддержал ходатайство подсудимого Закирова Р.Ф.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Закировым Р.Ф. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Закирова Р.Ф. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения, и квалифицирует действия Закирова Р.Ф. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

При определении вида и размера наказания Закирову Р.Ф. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Закирову Р.Ф., суд на основании п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом сведений о личности Закирова Р.Ф. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что Закиров Р.Ф. имеет фактические брачные отношения, постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Закирова Р.Ф., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Закировым Р.Ф. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Закирову Р.Ф., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении Закирова Р.Ф. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания Закирову Р.Ф. и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Закирову Р.Ф.- отменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Закирова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Закирову Р.Ф. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Закирова Р.Ф. следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий              А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: