Решение по делу № 2-215/2021 от 07.09.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                     22 марта 2021 года

     Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №RURRA15001 от 28 cентября 2017 года в размере 328 236,14 руб., в том числе: 291 288,28 руб- просроченный основной долг, 8875,07 руб. – просроченные проценты начисленных по текущей ставке, 24491,78 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3581,01 руб – неустойка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 482,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль LADA GFL320 LADA VESTA, цвет черный, 2017 г.в., VIN: №.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от №RURRA15001 от 28 cентября 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1заключен ФИО2 на приобретение транспортного средства в размере 404 285,71 руб. на приобретение автомобиля на срок до 5ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле был привлечен 3 лицо <данные изъяты> (собственник спорного автомобиля).

Истец – АО «ЮниКредитБанк» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом., 3 лицо ФИО6

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с кредитным договором от №RURRA15001 от 28 cентября 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен ФИО2 на приобретение транспортного средства в размере 404 285,71 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик взял на себя обязательство погашать ФИО2 и уплачивать проценты за пользование ФИО2 в размере 6,90% годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12465 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки LADA GFL320 LADA VESTA, цвет черный, 2017 г.в., VIN: №.

В ходу судебного рассмотрения 3 лицо ФИО6 возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 560 т.р.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ФИО3 и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по ФИО2 и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата ФИО2.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата ФИО2 указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за ФИО2 выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между АО «ЮниКредитБанк», и ФИО1 Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи истцом заёмных средств в сумме 404 285,71 руб. Заёмщику подтверждён текущим счетом, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование ФИО2.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, а в дальнейшем погашение суммы ФИО2 и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

По условиям Договора (п. 12) при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заёмщик обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты ФИО3 включительно.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного ФИО2, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование ФИО2, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за пользование ФИО2 (проценты за пользование суммой ФИО2) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату ФИО2 и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору:

№RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 236,14 руб., в том числе: 291 288,28 руб- просроченный основной долг, 8875,07 руб. – просроченные проценты начисленных по текущей ставке, 24491,78 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3581,01 руб – неустойка.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен потребительский ФИО2, предназначенный для покупки транспортного средства.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства LADA GFL320 LADA VESTA, цвет черный, 2017 г.в., VIN: №. По условиям Договора транспортное средство оставлено во владении и пользовании залогодателя.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение предмета залога – транспортное средство LADA GFL320 LADA VESTA, цвет черный, 2017 г.в., VIN: № в пользу ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела собственником заложенного транспортного средства LADA GFL320 LADA VESTA является ФИО6 он привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между ФИО3 и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ в статью 352 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка прекращения права залога, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам закона уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, Залогодержатель – АО «ЮниКредит ФИО3» не внес сведения о залоге транспортного средства.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля LADA GFL320 LADA VESTA между ФИО1 и ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нахождении транспортного средства в залоге не были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль.

В органах ГИБДД также сведений о наличии залога спорного автомобиля не имеется, в связи с чем, новый собственник автомобиля ФИО6 беспрепятственно зарегистрировал его на свое имя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на транспортное средство LADA GFL320 LADA VESTA удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 482,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору 02523423RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 236,14 руб., в том числе: 291 288,28 руб- просроченный основной долг, 8875,07 руб. – просроченные проценты начисленных по текущей ставке, 24491,78 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3581,01 руб – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование суммой ФИО2, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №RURRА10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 482,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                         Д.В. Орлов