Решение по делу № 33-13185/2024 от 08.07.2024

УИД: 66RS0007-01-2024-001190-68 Дело № 33-13185/2024 (№2-2481/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего: Ковелина Д.Е.,

судей Кучеровой Р.В.,

Орловой Е.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Голубеву Сергею Дмитриевичу, Голубеву Дмитрию Дмитриевичу, Голубевой Кристине Константиновне, в лице попечителя Голубева Дмитрия Дмитриевича, о взыскании задолженности по договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Голубева Дмитрия Дмитриевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя ответчика Голубева Д.Д. – Ильина В.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился с указанными требованиями к Голубеву С.Д., просил взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика Голубевой Е.Д., задолженность по кредитному договору от 09.04.2020 № F0ODRC20S20040908122 в сумме 85 975,11 руб., из которых: 69 063,34 руб. – просроченный основной долг, 13 224,71 руб. – начисленные проценты, 3 687,06 руб. – штрафы и неустойки, просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Голубева Д.Д., Голубевой К.К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 09.04.2020 № F0ODRC20S20040908122 в сумме 82 288,05 руб., в том числе: 69 063,34 руб. – основной долг; 13 224,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2023 по 31.07.2023.

Взыскано с Голубева Д.Д, Голубевой К.К. в пользу АО «Альфа-Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 640,28 руб., по 1320,14 руб. с каждого.

В удовлетворении большей части заявленных требований и требований к Голубеву С.Д. - отказано.

С решением не согласился ответчик Голубев Д.Д., который в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать. В обоснование жалобы на нарушение норм материального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени месте судебного заседания, а так же в отказе в ознакомлении с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и влечет необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца задолженности, возникшей в связи с неисполнением умершим заемщиком Голубевой Е.Д. обязательств по кредитному договору, установив наличие такой задолженности и ее объем, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого, наследники в силу положений 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, не провел надлежащую подготовку по делу, не определил круг участников процесса, которые подлежали привлечению к участию в деле при разрешении спора по существу.

Исходя из характера спорного правоотношения и положений абзаца второго части 4 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость привлечения к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судебная коллегия, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голубева Д.Д. – Ильин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии оснований для взыскания процентов по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между Голубевой Е.Д. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита от 09.04.2020 № F0ODRC20S20040908122, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, снятию наличных 24,49%. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы общей задолженности на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб. Дата расчета минимального платежа – 09 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету.

Голубева Е.Д. умерла <дата>. (л.д. 31 оборот)

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Голубев Д.Д., Голубева К.К. (л.д.32).

Голубева В.М. заявила нотариусу о непринятии наследства. (л.д. 32 оборот).

Сведений о Голубеве С.Д. в материалах наследственного дела не имеется.

В состав наследства Голубевой Е.Д. вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Ветеран», уч. 96 (кадастровая стоимость 565 810,88 руб.), 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная, д. 41, кв. 38 (кадастровая стоимость 3838 903,17 руб.).

Наследникам (в 1/2 доле каждый) выданы свидетельства на наследственное имущество (л.д. 41-42).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти Голубевой Е.Д., ее наследники – Голубев Д.Д., Голубева К.К., приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заявленный истцом размер задолженности по основному долгу подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 82288,05 руб., в том числе: 69063,34 руб. – основной долг; 13224,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2023 по 31.07.2023.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки судебная коллегия находит необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно расчету истца, неустойка им начислена за период с 02.05.2023 по 31.07.2023.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, неустойка за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 17.04.2023 по 17.10.2023 не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 3 687,06 руб.

Также судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований к Голубеву С.Д., поскольку не следует, что он является наследником Голубевой Е.Д.

В соответствии со статьей 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, попечитель вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом попечителя (опекуна), но не возложил на попечителя обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

В связи с чем, взыскание денежных сумм с Голубевой К.К. необходимо производить за счет имущества подопечного Голубевой К.К.

Доводы жалобы о том, что ответственность наследодателя была застрахована, выводы судебной коллегии не опровергают, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, так как в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер.

Кроме того, как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поступившего на судебный запрос в материалы дела, при заключении между АО «АЛЬФА-БАНК» и Голубевой Е.Д. кредитного договора, наследодатель дала сове согласие на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбиков Р.Ю. на основании заявления присоединился к программе страхования по коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО «АЛЬФА-БАНК» и была включена в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Согласно п. 2.10 Условий коллективного договора добровольного страхования и здоровья держателей карт АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.12.2012, выгодоприобретателем по настоящему страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

В соответствии с п. 1.4 Приложения №1 - Правил страхования заемщиков кредитов к коллективному договору добровольного страхования и здоровья держателей карт АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.12.2012 в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» выгодоприобретателем по договору страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности Голубевой Е.Д. не владеет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично (на 95%), с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2640,28 руб., в равных долях, по 1320,14 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к Голубеву Дмитрию Дмитриевичу (паспорт <№>), Голубевой Кристине Константиновне (паспорт <№>), в лице попечителя Голубева Дмитрия Дмитриевича, о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голубева Дмитрия Дмитриевича, Голубевой Кристины Константиновны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 09.04.2020 № F0ODRC20S20040908122 в сумме 82288, 05 руб., в том числе: 69063, 34 руб. – основной долг, 13224, 71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2023 по 31.07.2023.

Взыскать с Голубева Дмитрия Дмитриевича, Голубевой Кристины Константиновны в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2640, 28 руб., по 1320, 14 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2024.