Решение по делу № 2-7053/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-7053/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                      29 июля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Муртузалиеву И.Б., Муртузалиеву А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту АО «КБ ДельтаКредит», истец либо Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Муртузалиеву И.Б., Муртузалиеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872 362 руб. 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) 2 857095,05 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 267, 48 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 2498933,60 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 561 руб. 81 коп., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату услуг оценки в размере 4 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (Банк) и Муртузалиевым И.Б., Муртузалиевым А.Б. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2908500 руб. на срок 302 месяца под 15% годовых на приобретение в собственность Муртузалиева И.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.                     Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчики за счет предоставленных заемных средств приобрели недвижимое имущество. Одновременно с государственной регистрацией права была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору в части страхования установленных кредитным договором рисков, на основании п. 4.4.1, п. 4.4.5 кредитного договора истец заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Требования истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков и в соответствии со ст. 233 процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (Банк) и Муртузалиевым И.Б., Муртузалиевым А.Б. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2908500 руб. на срок 302 месяца под 15% годовых на приобретение в собственность Муртузалиева И.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчики за счет предоставленных заемных средств приобрели недвижимое имущество. Одновременно с государственной регистрацией права была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными едиными платежами исходя из условий кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему является ипотека в силу закона приобретаемого ответчиком объекта недвижимости - расположенной по адресу: <адрес>, о чем была составлена закладная, в соответствии с которой предмет ипотеки (недвижимое имущество) был передан в залог АО «КБ «ДельтаКредит».

Квартира передана в залог Банку по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,         а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                 а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами          о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает               в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах    и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно                с согласия займодавца.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения ежемесячных платежей исполнялись.

Заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, истец ссылается на нарушение ответчиками условий договора (п. 4.1.8., 4.1.7) в части страхования рисков, поименованных в п. 4.1.7 кредитного договора и обязательств по уплате страховых взносов, содержащихся страховом договоре.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя кредитора в суде, а также иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщики и банк пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущество посредством обращения взыскания на квартиру.

Такое право возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно: просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. "б", "в" п. 4.4.1 кредитного договора); неисполнение или ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора ответчики обязаны своевременно продлевать срок действия договора вплоть до полного исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора между Муртузалиевым И.Б. и СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного ипотечного страхования №

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Договора страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Кроме страхования рисков утраты и повреждения квартиры в п. 4.1.7. кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязаны застраховать также риски прекращения права собственности и его обременения правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков. Страховая сумма по всем рискам по условиям договора страхования в каждую конкретную дату календарного месяца в течение действия кредитного договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.8. кредитного договора заемщики обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, а также своевременно продлевать срок его действия до полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 4.4.5. кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты направления заемщикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с неисполнением с согласованные сроки обязательства по внесению очередного платежа по договору страхования кредитором в адрес заемщиков направлены письма-требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов на кредит, которое оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету в исковом заявлении, обязательства из кредитного договора исполняются заемщиками в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872 362 руб. 53 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) 2 857095,05 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 267, 48 руб. сводится неисполнению условий договора заемщиками в части страхования установленных кредитным договором рисков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено в исковом заявлении доказательств, свидетельствующих о неисправности должниками (неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства).

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, в том числе, право кредитора осуществить действия по страхованию за свой счет с последующим возмещением заемщиками расходов банка по страхованию, норм материального права.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент подачи иска и вынесения оспариваемого решения просрочка предусмотренных кредитным договором платежей места не имела, негативные последствия в связи с неоплатой страхового взноса, не наступили, а потому отсутствуют основания для взыскания досрочно с заемщиков в пользу кредитора суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50), а также нарушение обязанности по страхованию заложенного имущества (п. 1 ст. 35).

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года № 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном Обзоре разъяснено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является также выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 и пункт 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Суд полагает, что не имеется оснований для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога, поскольку ответчики производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения Банка в с иском и рассмотрения спора в суде, просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имели, то есть ответчики исполняют обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование банка основано на неисполнении ответчиками обязательств в части страхования рисков.

Однако, неуплата очередного страхового взноса по договору страхования имущества, находящегося в залоге Банка, по мнению суда, не может быть признана грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, продано на торгах.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, в том числе, право кредитора осуществить действия по страхованию за свой счет с последующим возмещением заемщиками расходов банка по страхованию, норм материального права.

Суд учитывает, что нобходимым условием для досрочного взыскания является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Банк не утрачивает своих залоговых прав, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Из содержания искового заявления не усматривается утрата обеспечения (залога) или ухудшения его условий места, за получением страховой выплаты в связи с эти Банк не обращался. Поэтому сам по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора как залогодержателя и выгодоприобритателя по договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Муртузалиеву И.Б., Муртузалиеву А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019.