Решение по делу № 2-6997/2023 от 28.09.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасского Артема Андреевича к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Черкасский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре «Cristal motors» между истцом и ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи №. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 543 900,00 рублей. Оплата товара по договору была произведена следующим образом: сумма собственных средств в размере 310 000,00 рублей, оставшееся сумма 1 233 900,00 рублей за счет кредитных средств, представленных ПАО «Росбанк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении автокредита истец был вынужден подписать заявление о предоставлении независимой гарантии, т.к. сотрудник настаивал, что без данной дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту будет выше, помимо этого сотрудником без волеизъявления истца было предоставлено заявление по «Программе 5.1.5», имеющую безотзывность характера независимой гарантии, в следствии чего истец был лишен права выбора условий предоставляемой услуги. В силу того, что истец не обладает специальными знаниями в данной области он не имел возможности объективно оценить возникающие у него обязательства. После чего истцу был предоставлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ программа 5.1.5, стоимость составила 150 000,00 рублей, выданный ООО «Д.С.АВТО». Согласно сертификату гарант в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет, выбранным клиентом тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей (12 месяцев) по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией. При непосредственном контакте с сотрудником ПАО «Росбанк», истцом была получена информация о том, что банк не имеет никакого отношения к предоставленной дополнительной услуге, а следовательно процентная ставка по кредиту от нее не зависит. В связи с полученной информацией истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора о независимой гарантии и возврате денежных средств. В удовлетворении заявления истцу было отказано, по причине того, что возврат денежных средств невозможен в связи с тем, что ответчик уже принял на себя гарантийное обязательство по исполнению за истца части обязательств по кредитному договору и данный сертификат является обеспечительной мерой исполнения кредитного договора. По мнению истца, услуги указанные в сертификате истцу не оказаны, поскольку истец трудоустроен и имеет постоянный заработок. Более того, истец не согласен с доводом ответчика о том, что независимая гарантия является обеспечительной мерой исполнения истцом обязательств по кредитному договору, т.к. способом обеспечения обязательств в соответствии с кредитным договором является залог транспортного средства. Заключенный между ответчиком и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Черкасским А.А. и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца уплаченные за сертификат независимой гарантии денежные средства в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 75 000,00 рублей.

Истец Черкасский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Авалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Черкасским А.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф о предоставлении кредита в сумме 1 537 666,67 рублей для приобретения транспортного средства (л.д.7-10).

На основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Д.С.АВТО» и заявления Черкасского А.А. о предоставлении независимой гарантии (л.д.23-24), между Черкасским А.А. (в качестве принципала) и ООО «Д.С.АВТО» (в качестве гаранта) заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого гарант обязуется соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром (ПАО «Росбанк).

По условиям договора, подтвержденного сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен по программе «потеря работы» сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы составляет 150 000,00 рублей (л.д.19-20), которая истцом оплачена, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасский А.А. направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 150 000,00 рублей (л.д.18).

Ответчик в удовлетворении заявления и возрате денежных средств истцу отказал, ссылаясь на независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства, на безотзывной характер гарантии и предоставление гарантии досрочно до истечения 14 дней (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По своей юридической природе гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Из определения независимой гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством гаранта.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом.

В той части, в которой договор о предоставлении независимой гарантии регулирует правоотношения и взаимные обязательства принципала Черкасского А.А. и ООО «Д.С.АВТО», предусматривающий обязательства принципала по оплате стоимости программы предоставления гарантии, договор является договором возмездного оказания услуг, право на отказ от которого предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из условий сертификата, приобретая сертификат клиент безоговорочно присоединяется к Оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.1 оферты, гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения догвоора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

Пункт 1.4.2 Оферты предусматривает, что принципал вправе отказаться от настящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомленияы об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случае, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического выполнения поручения в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательства по гарантии в вилу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанные положения договора о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» в той части, в которой предусматривают невозможность принципала отказаться от исполнения договора и получить уплаченные по договору денежные средства ущемляют права потребителя по сравнению с правами, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим права и обязанности сторон по договору оказания услуг, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, данные условия являются ничтожными, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу ч. 2.1 ст. 7 закона, заявление должно содержать информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги.

Проставление в заявлении клиента о предоставлении независимой гарантии отметки о предоставлении гарантии досрочно, направлено на лишение клиента права на отказ от услуги в течение 14 дней. В связи с чем, условия договора в этой части также является недопустимыми и ничтожными, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права Черкасского А.А., как потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено, что Черкасский А.А. реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор между истцом и ответчиком прекращен. Каких-либо расходов по исполнению договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком не понесено, следовательно, истец имеет право на возвращение ему денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 150 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черкасского А.А. о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» денежных средств в сумме 150 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор между истцом и ответчиком прекращен, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав Черкасского А.А. как потребителя в части возврата денежных средств, судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения штрафа, взыскиваемого в соответствии с вышеуказанной нормой суд не усматривает, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя установлен законом.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 314, 450.1 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкасского Артема Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу Черкасского Артема Андреевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей, штраф в размере 76 500,00 рублей, всего 229 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.