Решение по делу № 2-1229/2016 (2-7624/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-1229/2016 09 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Степаненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е. В. к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и просит взыскать с ответчика неустойку 83 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 974,50 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы (л.д.5-6).

В обоснование иска истица указала, что 22 апреля 2015 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу истицы Крыловой Е.В. 83 500,00 рублей в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива. Решение суда не исполнено.

Истица ни в одно судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 6,26).

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 19,24), возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Решением Кировского районного суда Санкт-петербурга от 22 апреля 2015 года оставленным в силе апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 года установлено, что по вине ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в квартиру где проживает Крылова Е.В. № <адрес> произошла протечка с кровли. С ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу Крыловой Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано 83 500 рублей, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 3 500,00 рублей, компенсация морального вреда 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 810,00 рублей, а всего 105 810,00 рублей (л.д.8-10,11-12).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу задолженность ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" перед Крыловой Е.В. на сумму 105 810,00 рублей не погашена (л.д. 27).

17 июля 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о добровольном возмещении ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 974,51 рубль за период с 28 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года (83500х8.25/36000х469 дней).

В отношении требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в сумме 83500,00 рублей за период с 28 июля 2014 года по 22 апреля 2015 года и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Указанные требования истица основывает на положениях статьи 13, пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя исковые требования истицы решением от 22 апреля 2015 года суда руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а именно:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом ссылка истицы в исковом заявлении на Закон РФ "О защите прав потребителей" неправомерна, так как решением суда вступившим в законную силу установлено, что спорные правоотношения возникли между сторонами из причинения вреда, а не из договорных отношений связанных с нарушением прав потребителя.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» у истца не возникло, поскольку законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.

Требование истицы о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 3000,00 рублей подлежит удовлетворению, так как несение истицей указанных расходов подтверждается договором (л.д.17) и распиской (л.д.18). Требуемая Крыловой Е.В. сумма соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг в Санкт-Петербурге.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено ни возражений на данное требование, ни доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности понесенных истицей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу Крыловой Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами 8974, 50 рублей, расходы за составление искового заявления 3000,00 рублей, а всего 11974,50 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Крыловой Е. В., отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 400,00 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова