Решение по делу № 33-12774/2023 от 07.07.2023

Судья Хафизова Р.Ш.                                              УИД 16RS0043-01-2022-005743-75

Дело № 2-3510/2022

№ 33-12774/2023

Учет № 046г

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солак Серкана – Камалетдинова Аделя Маратовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Солак Серкана к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солак С. обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (далее также – ООО «ГЕМОНТ», работодатель) о признании одностороннего отказа от исполнения условий трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате сверхурочных работ, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком 5 марта 2021 года, и дополнительного соглашения к нему от 29 июня 2021 года он был принят на работу в организацию ответчика на должность газосварщика на срок с 29 июня 2021 года по 14 апреля 2024 года, при этом ему был установлен должностной оклад в сумме 170 000 рублей и доплата за вредные условия труда в размере 4%. По условиям данного договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя и ежедневная смена продолжительностью по 40 часов и 8 часов соответственно с двумя выходными днями. Однако со стороны работодателя имело место нарушение установленного трудового распорядка, фактически истец осуществлял трудовую деятельность по шесть дней в неделю по 10 часов в день, включая каждое четное воскресенье. По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что с                  29 апреля 2022 года ответчик не допускает его к работе, Солак С. просил признать указанные действия ответчика незаконными, восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате в размере 104 960 рублей 03 копеек, задолженность за сверхурочную работу за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1 177 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 176 800 рублей, а также 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Солак С. – Камалетдинов А.М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шмелева Е.А. иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Определением суда первой инстанции от 26 января 2023 года производство по данному делу в части заявленных истцом требований о признании действий ООО «ГЕМОНТ» незаконными и восстановлении Солак С. на работе прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьями 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2021 года между ООО «ГЕМОНТ» и Солак С. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность газосварщика в качестве высококвалифицированного специалиста для выполнения следующих трудовых обязанностей: газовая сварка различных изделий из металла (узлов металлоконструкций, трубопровода и так далее), иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 трудового договора работник обязан приступить к работе только после получения разрешения на работу в УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. Трудовой договор действует с 29 июня 2021 года до 14 апреля 2024 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка в месяц) 170 000 рублей. Заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: пятого и двадцатого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов. Время начала работы – 08 часов 00 минут, время окончания – 17 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания определен с 12 часов 00 до                   13 часов 00 минут и не включается в рабочее время. Выходные дни – суббота и воскресенье.

Также приказом работодателя о приеме работника на работу от 29 июня 2021 года № 223п/109/25 определено место работы Солак С. R109: строительный участок, установлена доплата за вредные условия труда в размере                4%.

Приказом работодателя от 6 мая 2022 года № 244у/109/8 трудовой договор с Солак С. расторгнут и он уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Солак С. мотивировал его тем, что у ООО «ГЕМОНТ» имеется перед ним задолженность по заработной плате в размере 104 960 рублей 03 копеек, а также задолженность за сверхурочную работу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, соотнеся размер заработной платы, установленной условиями трудового договора с общим размером фактически выплаченной заработной платы за весь период работы пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом спорной задолженности по выплате заработной платы.

Отклоняя требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд указал, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, из представленных в деле табелей учета рабочего времени за период с июня 2021 года по май 2022 года следует, что оплата труда Солак С. производилась на основании сведений о фактически отработанных днях.

Согласно табелям учета рабочего времени Солак С. отработал в июне 2021 года – 2 дня, в июле 2021 года – 21 день, в августе 2021 года – 21 день, в сентябре 2021 года – 22 дня, в октябре 2021 года – 21 день, в ноябре 2021 года – 20 дней, в декабре 2021 года – 22 дня, в январе 2022 года – 16 дней, в феврале 2022 года – 19 дней, в марте 2022 года – 22 дня, в апреле 2022 года – 21 день, в мае 2022 года – 3 дня.

За время работы Солак С. в ООО «ГЕМОНТ» с 29 июня 2021 года по 6 мая 2022 года в соответствии с расчетными листками было начислено:

за июнь 2021 года – 16 838 рублей 10 копеек;

за июль 2021 года – 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 14 649 рублей 10 копеек, долг за предприятием на конец месяца 168 465 рублей 10 копеек;

за август 2021 года – 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 168 465 рублей 10 копеек, долг за предприятием на конец месяца 322 281 рубль 10 копеек;

за сентябрь 2021 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 322 281 рубль 10 копеек, выплачено за август 2021 года 9 600 рублей, долг за предприятием на конец месяца 466 497 рублей 10 копеек;

за октябрь 2021 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 466 497 рублей 10 копеек, выплачено за август 2021 года 30 000 рублей, за сентябрь 2021 года 15 000 рублей, долг за предприятием на конец месяца 575 313 рублей 10 копеек;

за ноябрь 2021 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 575 313 рублей 10 копеек, выплачено за сентябрь 2021 года 140 987 рублей 06 копеек, за октябрь 2021 года 151 147 рублей 60 копеек, итого выплачено 292 134 рубля 66 копеек, долг за предприятием на конец месяца 436 994 рубля 44 копейки;

за декабрь 2021 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 436 994 рубля 44 копейки, выплачено за ноябрь 2021 года 158 653 рубля 33 копейки, долг за предприятием на конец месяца 432 157 рублей 11 копеек;

за январь 2022 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 432 157 рублей 11 копеек, долг за предприятием на конец месяца 585 973 рубля 11 копеек;

за февраль 2022 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 585 973 рубля 11 копеек, выплачено за декабрь 2021 года 205 956 рублей 72 копейки, долг за предприятием на конец месяца 533 832 рубля 39 копеек;

за март 2022 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 533 832 рубля 39 копеек, выплачено за январь 2022 года 210 000 рублей, за январь 2022 года 79 333 рубля 33 копейки, за февраль 211 865 рублей 57 копеек, итого выплачено 501 198 рублей 90 копеек, долг за предприятием на конец месяца 186 449 рублей 49 копеек;

за апрель 2022 года начислено 176 800 рублей, долг за предприятием на начало месяца – 186 449 рублей 49 копеек, выплачено за март 2022 года 172 746 рублей 67 копеек, долг за предприятием на конец месяца 167 518 рублей 82 копейки;

за май 2022 года начислено 347 158 рублей 85 копеек, в том числе: 28 333 рубля 33 копейки – оплата по окладу, 1 133 рубля 33 копейки – доплата за вредность, 140 993 рубля 65 копеек – разовая премия, 176 698 рублей 54 копейки – компенсация отпуска при увольнении, долг за предприятием на начало месяца – 167 518 рублей 82 копейки, выплачено 469 546 рублей 67 копеек.

Указанные суммы выплачен истцу за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В период с 29 июня 2021 года по 6 мая 2022 года истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась доплата за вредность в размере 4%.

Из истории операций на зачисление в публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк за период с 1 января 2021 года по 5 июля 2022 года, а также банковской выписки за период с 1 июня 2021 года по 11 мая 2022 года следует, что ООО «ГЕМОНТ» перечислило истцу сумму в размере 1 839 836 рублей 95 копеек, что сторонами не оспаривалось.

При этом общий размер заработной платы истца за 10 полных рабочих месяцев и за 2 отработанных дня в июне 2021 года и 3 дня в мае 2022 года должен был составить 1 814 304 рубля 76 копеек, до вычета налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате признается судебной коллегией обоснованным.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям. Закрепленным в статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

На основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как закреплено в пунктах 5.2, 5.4 трудового договора, заключенного между сторонами, допускается в случае производственной необходимости привлечение к сверхурочным работам с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации.

Предприятие ведет учет времени, отработанного работником. Работник, по своему желанию, может ознакомиться с содержанием документов по учету своего рабочего времени.

Из представленных расчетных листков за период с июня 2021 года по май 2022 года с указанием отработанных часов не усматривается выполнение истцом сверхурочной работы и работы в выходные и (или) нерабочие праздничные дни.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за 2021 – 2022 годы превышения отработанных часов, установленных трудовым договором, также не усматривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно, в выходные и (или) праздничные дни, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, согласие на сверхурочную работу Солак С. не подписывал и не определял способ получения компенсации за сверхурочную работу. Доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о работе истца более 10 часов в смену при 6 дневной рабочей неделе, то есть сверх установленной продолжительности, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не подтверждают факт работы истца с продолжительностью смены сверх установленного времени. Продолжительность работы истца, отраженная ответчиком в табелях учета рабочего времени, представленными стороной истца доказательствами не опровергнута.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Солак Серкана – Камалетдинова Аделя Маратовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи