Решение по делу № 1-165/2023 от 28.06.2023

Дело №1-165/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001011-80

                                                                                          ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородской области                                                                                  03 августа 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Дундуковой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., подсудимой Зайцевой В.С., защитника подсудимой Зайцевой В.С. – адвоката Козловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зайцевой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

             15.05.2023 около 09 часов, более точное время не установлено, Зайцева В.С. находилась в квартире своих родителей, расположенной по адресу: <адрес> В это время Зайцева В.С. пошла на улицу, при этом при себе у нее находился пакет, который ей необходимо было оставить у квартиры Потерпевший №1, проживающей в том же доме. Подойдя к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной на 2-ом этаже <адрес>, Зайцева В.С. бросила пакет на конструкцию обувницы, находящуюся у входа в квартиру Потерпевший №1 Бросив пакет, с обувницы упал кросовок, из которого выпал ключ от квартиры Потерпевший №1 В это время у Зайцевой В.С., которая достоверно знала о том, что в квартире никого нет, так как ранее видела членов семьи Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, более точное время не установлено, Зайцева В.С. подняла с пола ключ от квартиры и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла ключом входную дверь и незаконно проникла внутрь квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Зайцева В.С., находясь в жилом помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, увидела лежащий на полке шкафа, находящегося в прихожей квартиры, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который взяла в руки и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитила находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства, Зайцева В.С. положила в карман своей куртки и скрылась с места происшествия. После этого, у Зайцевой В.С. появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайцевой В.С., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

           Подсудимая Зайцева В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми изложенными в предъявленном ей обвинении обстоятельствами, предъявленный к ней гражданский иск на сумму 2000 рублей признала в полном объеме, и отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом не возражала против оглашения её показаний данных ею в ходе предварительного расследования.

        Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Зайцевой В.С., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 116-119), следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой полностью подтвердила, а также показала, что 15.05.2023 к 08 часам она отвела своего сына в детский сад, после чего около 08 часов 20 минут решила зайти к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес> где находилась примерно 20-25 мин., после чего пошла в огород родителей. При этом, ее мать передала ей пакет с не свежим хлебом и попросила ее отнести данный пакет к квартире соседки Потерпевший №1. Уточняет, что в этом же многоквартирном <адрес>, на втором этаже дома, в <адрес> проживает Потерпевший №1 и ее родители, по договоренности с ФИО5, периодически оставляют не свежий хлеб для домашних животных ФИО5. Пакет с хлебом оставляют либо у двери в квартиру ФИО5, либо на обувнице, которая также находится у входной двери. С ФИО5 она знакома давно, но дружеских отношений между ними нет. Выйдя из квартиры родителей и спускаясь на 2-ой этаж дома, она видела, что ФИО5 шла на выход из дома, куда она пошла она не знала, также не знала видела ли вообще ее ФИО5, возможно, не видела. Подойдя к квартире ФИО5, она бросила пакет с хлебом на обувницу и в этот момент один из кроссовок, находящийся на обувнице, упал на пол, при этом из кроссовка выпал ключ с круглым брелком синего цвета. Увидев ключ, она поняла, что данный ключ от квартиры ФИО5 и решила проникнуть в квартиру с целью кражи денег. При этом, она знала, что в квартире ФИО5 никого нет, так как в утреннее время, по дороге в детский сад она встретилась с детьми ФИО5, которые шли в школу, а также видела мужа ФИО5, который ехал на машине на работу. Подняв ключ, выпавший из кроссовка, она открыла данным ключом дверь квартиры и прошла внутрь квартиры. В квартире никого не было. При входе в квартиру расположена прихожая, где слева от входа находится шкаф, на верхней полке она увидела кошелек зеленого цвета, внутри которого находилась денежная купюра достоинством 2000 рублей. Она решила похитить деньги и достав из кошелька купюру, положила купюру в карман куртки, после чего вышла из квартиры Потерпевший №1. Дверь квартиры она снова закрыла на ключ, который положила обратно в кроссовок белого цвета. На сколько оборотов она заперла дверь не знает, так как не акцентировала на этом внимания. Уточняет, что ничего кроме денег она похищать не собиралась, так как ей нужны были деньги для того, чтобы купить продуктов питания. После того, как она совершила кражу денег она пошла в огород к родителям, где занималась домашними делами. После этого, в дневное время 15.05.2023, точное время она не помнит, она пошла в магазин, расположенный в д.Боковая, где купила различные продукты питания (сосиски, молоко, хлеб, чай и прочее). В магазине ее обслуживала продавец Ирина Пасмальник, которая также проживает в д.Боковая. О совершенной краже денег она никому не рассказывала. Планирует в ближайшее время возместить материальный вред, причиненный Потерпевший №1

         После оглашения указанных показаний, Зайцева В.С. поддержала свои показания данные на предварительном расследовании и показала, что дополнений и уточнений к ним не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск на сумму 2000 рублей поддерживает полностью и просит его удовлетворить, показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, не против их оглашения в судебном заседании. При этом явка в судебное заседание потерпевшей обязательной судом не признавалась.

        Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31-35, 41-42), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. 15.05.2023 у нее был выходной день. Около 08 ч. 15.05.2023 ее муж и дети ушли из дома, дети в школу, муж на работу. В 08 ч. 50 мин. 15.05.2023 она также ушла из дома по личным делам. Выходя из квартиры, она заперла дверь на ключ, на 1 оборот, после чего спрятала ключ в кроссовок, находящийся на обувнице у входной двери в их квартиру, в подъезде дома. Уточнила, что ключ от квартиры она всегда оставляет в указанном месте для своих детей, так как у детей нет ключа от квартиры. Домой она вернулась около 11 ч. 50 мин. 15.05.2023 и подойдя к своей квартире, заместила, что кроссовок, в который она прятала ключ находится в другом положении. При этом, ключ находился в том же кроссовке, в связи с чем она не придала этому значения. Далее, она стала открывать дверь своей квартиры и отпирая замок в двери, заметила, что замок заперт на 2 оборота, хотя точно помнила, что уходя, запирала замок на 1 оборот. Зайдя в квартиру, она осмотрелась, все вещи были на своих местах. Она проверила кошелек мужа, который находился на полке мебельного шкафа, расположенного при входе в квартиру, все деньги также находились в кошельке. При этом, рядом с кошельком мужа находился ее кошелек, но содержимое своего кошелька она не проверила. Около 17 ч. 15.05.2023 домой вернулся ее муж и она вместе с мужем, практически сразу поехали в <адрес> за покупками. Находясь в <адрес> и купив все необходимое, около 20 ч. 15.05.2023 она взяла в руки свой кошелек и обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей, одной купюрой. Уточняет, что во время походов по магазинам в г.Семенове, ее кошелек находился в их машине, а машина была закрыта и поставлена на сигнализацию, то есть утерять свои деньги она не могла. Кроме того, она точно помнит, что указанная сумма денег находилась в ее кошельке, так как в утреннее время 15.05.2023, когда она уходила из дома, она брала из своего кошелька деньги в сумме 1300 рублей и в кошельке оставалась одна купюра номиналом 2000 рублей. Обнаружив пропажу денег, она сообщила о данном факте в полицию. В настоящее время ей известно, что кражу денег совершила жительница д.Боковая - Зайцева Валентина, которая ей знакома, но дружеских отношений она с Зайцевой В. не поддерживает. Она изначально подозревала в краже денег именно Зайцеву В., так как жители деревни неоднократно ловили Зайцеву В. на мелких кражах, но кто именно она не знает, просто ранее слышала от кого-то о данных фактах. Как ей кажется, Зайцева В. даже привлекалась к уголовной ответственности. Почему Зайцева решилась проникнуть в ее квартиру пояснить не может, близко она с Зайцевой В. никогда не общалась и соответственно она никогда не разрешала Зайцевой В. просто так, свободно заходить в ее квартиру. После данного происшествия, в мае 2023 года, точную дату она не помнит, она видела Зайцеву В.С., когда та привела своего ребенка в детский сад, где она работает. Она спросила Зайцеву В.С. в связи с чем та решилась на данное преступление и незаконно проникла в ее квартиру, однако, Зайцева В.С. ничего вразумительного ей не ответила и даже не извинилась за совершенное преступление, хотя пообещала вернуть ей деньги. Уточняет, что у нее имеются домашние животные и мать Зайцевой В. периодически передает ей не свежий хлеб, иногда пакет с хлебом оставляет у двери ее квартиры. До настоящего времени Зайцева В.С. так и не вернула ей деньги, то есть не возместила причиненный ей материальный вред, в связи с чем она написала исковое заявление.

          Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО9, который расположен по адресу: <адрес> 15.05.2023 она находилась на своем рабочем месте, в помещении вышеуказанного магазина. Во второй половине дня, как ей кажется, около 14 ч. 15.05.2023 в магазин пришла Зайцева Валентина - жительница <адрес>. Зайцева приобрела в магазине продукты питания и как ей кажется, что-то из предметов быта (средство для мытья посуды), что именно покупала Зайцева В. она в настоящее время не помнит. Однако, она точно помнит, что Зайцева В. оплатила свои покупки денежной купюрой номиналом 2000 рублей. Зайцева приобрела товары на общую сумму около 1000 рублей, точную сумму она не помнит и она сдала ей сдачу. Пока Зайцева В. приобретала товары она с Зайцевой В. ни о чем не разговаривала, так как дружеских отношений она с Зайцевой В. не поддерживает, знает Зайцеву В. только как жительницу д.Боковая. /т.1 л.д.46-47/.

           В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

            - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, оттиски рук Потерпевший №1, кошелек. /т.1 л.д.8-16/;

            - протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО10, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2023. /т.1 л.д.24-27/;

            - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2023, с участием подозреваемой Зайцевой В.С., специалиста - начальника ЭКО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО11, согласно которому у подозреваемой Зайцевой В.С. изъяты оттиски рук. /т.1 л.д.63-64/;

            - протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: следы рук, оттиски рук потерпевшей Потерпевший №1, оттиски рук подозреваемой Зайцевой В.С. /т.1 л.д.65-70/;

           - заключением эксперта криминалиста №62 от 01.06.2023, согласно которому след руки, откопированный на липкую ленту №3 пригоден для идентификации. След руки, откопированный на липкую ленту №3 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Зайцевой В.С. /т.1 л.д.77-83/;

          - протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 16.06.2023, с участием подозреваемой Зайцевой В.С., согласно которому подозреваемая Зайцева В.С. рассказала на месте об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в квартиру по адресу: <адрес>, 15.05.2023. /т.1 л.д.105-111/;

          - сообщением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. Коростелева М.А. от 15.05.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что ему поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей из ее квартиры. /т.1 л.д.4/;

          - заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2023 в период времени с 08 ч. 50 мин. до 11 ч. 50 мин. незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. /т.1 л.д.5/;

          - кошельком Потерпевший №1 /т.1 л.д.28, 39, 40/;

          - следами рук, оттисками рук потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Зайцевой В.С. /т.1л.д.71,84-85/;

          - медицинской картой № 250791 амбулаторного больного Зайцевой В.С. /т.1 л.д.96, 104/.

           Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

           Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность Зайцевой В.С. помимо её признания вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

               Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Зайцевой В.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

               Действия Зайцевой В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификации действий Зайцевой В.С. по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

           Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1418 от 05.06.2023г., Зайцева В.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (умеренно-выраженной дебильности) с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза об отставании ее в умственном развитии с детства, слабой успеваемости, обучении во вспомогательной школе, данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, легковесность суждений, умеренное снижение интеллекта, эмоциональную неустойчивость. Указанное расстройство, однако, не лишает ее способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. /т.1 л.д.100-101/.

           Зайцева В.С. состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 2006г. с диагнозом «Легкая умственная отсталость», под наблюдением у врача-нарколога и врача-фтизиатра под наблюдением не состоит.

            Суд признает Зайцеву В.С. вменяемой в отношении инкриминируемом ей преступлении и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

            Оснований освобождения Зайцевой В.С. от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности Зайцевой В.С., характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении Зайцевой В.С. без назначения наказания, освобождения её от наказания, предоставления ей отсрочки от отбывания наказания.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой В.С. суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Зайцевой В.С. малолетнего ребенка;

              в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Зайцевой В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её близких родственников.

              Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцевой В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности Зайцевой В.С. следует, что она характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Зайцевой В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

             Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Зайцевой В.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

             Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности Зайцевой В.С., её имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении Зайцевой В.С. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

            Назначение дополнительного вида наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе многочисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденной, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. По уголовному делу в отношении Зайцевой В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Зайцевой В.С. причинённого материального ущерба в размере 2000 рублей, с учетом согласия Зайцевой В.С. с размером заявленного иска, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Зайцеву Валентину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное Зайцевой В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Зайцеву В.С. исполнение определенных обязанностей: - не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

        - на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом.

Гражданский иск Поповой К.Н. о взыскании с Зайцевой В.С. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Зайцевой Валентины Сергеевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Избранную в отношении Зайцевой В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

          - кошелек, переданный на хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

          - медицинскую карту №250791 амбулаторного больного Зайцевой В.С., возвращенную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» – оставить в распоряжении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»;

          - следы рук, оттиски рук потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Зайцевой В.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

            Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколов и аудиозаписью судебных заседаний.

                                     Судья                                      подпись                                          П.В. Тимошин

                               Копия верна. Судья                                                                             П.В. Тимошин