Решение по делу № 12-1109/2015 от 05.08.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года                            <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФКУ «ПОУМТС МВД России» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по месту нахождения административного органа – Рособоронзаказа, расположенного в <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождение единой комиссии ФКУ «ПОУМТС МВД России», расположенной в <адрес>, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>, в связи с чем, вышеназванная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФКУ «ПОУМТС МВД России» ФИО1 передать по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>.

Судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Мещанский

районный суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>, 129090

тел/факс 680-26-38

______________ № ______________

На № _________ от _______________

ФИО2

443070, <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> направляет Вам для сведения копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по Вашей жалобе о передаче для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>.

Приложение: на 1 листе.

Судья ФИО5