Решение по делу № 2-1780/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1780/2022 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО3 (далее также – Заёмщик) Банк открыл счёт и выдал Заёмщику кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведённых Банком), с установленной процентной ставкой – 23,9% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте по карте; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Заёмщик совершал расходные операции по счёту кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, Заёмщик регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств направлялись Заёмщику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего Заёмщика является Иванова Е.С., задолженность составляет 120 473,44 руб., в том числе основной долг – 99 981,98 руб., проценты – 20 491,46 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1152, 1153 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании протокольного определения суда от 7 июля 2022 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 3 августа 2022 г. к 17.00 час., 17.15 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца отозвано), доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Протокольным определением суда от 3 августа 2022 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание были назначены на 5 августа 2022 г. к 09.30 час., 09.45 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик не просил рассмотреть гражданское дело по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положению, предусмотренному ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1780/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001543-69