Решение по делу № 2-3818/2020 от 19.10.2020

Дело №2-3818/2020

74RS0031-01-2020-007971-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Галь Антонине Егоровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с иском к Галь В.М., Галь А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2017 года с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Галь М.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Поярковой А.М., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галь М.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована ПАО САК «Энергогарант».

По заявлению о страховом случае, ПАО «САК Энергогарант» осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере 9 577 руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия своевременно в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлен, в связи с чем страховой компанией приобретено право требования к ответчику регрессного требования возмещения указанной суммы.

10 октября 2018 года причинитель вреда Галь М.В. умер.

Наследниками имущества Галь М.В. являются Галь В.М. и Галь А.Е.

Просит взыскать с наследников причинителя вреда Галь В.М., Галь А.Е. в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 9 577 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 декабря 2020 года производство по делу в отношении Галь В.М. прекращено в связи со смертью ответчика 2002 года.

Таким образом, на рассмотрении суда иск ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика Галь А.Е. как наследника причинителя вреда.

В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Галь А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: Поярков А.Г., Пояркова А.М., ПАО САК «Энергогарант» при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии с положением п. «ж» ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Установлено, что 19 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Галь М.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Поярковой А.М.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Галь М.В. (л.д. 53).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Извещение подписано водителями ДТП, вина Галь М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривается.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Галь М.В., поскольку его действия находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Обратного суду не представлено.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП являлась Галь А.Е.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована ООО СК «Согласие». Галь М.В. допущен к управлению транспортным средством (л.д. 15).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Поярков А.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 56).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Поярков А.Г.

Потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшей его ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13).

ПАО САК «Энергогарант» в пользу Пояркова А.Г. выплачено страховое возмещение в размере 9 577 руб., согласно платежному поручению № 904 от 08 февраля 2017 года (л.д. 18, 50).

Размер страхового возмещения страховой компанией определен исходя из стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта (л.д. 59-72). Его размер и обоснованность в судебном заседании не оспаривается.

Истцом, ООО СК «Согласие» в порядке регресса в пользу ПАО САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение в размере 9 577 руб. согласно платежному поручению № 99128 от 21 февраля 2017 года (л.д. 19).

Истец обратился в суд с регрессным требованием на сумму 9 577 руб., ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия своевременно в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлен.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы стороны истца о непредставлении указанных документов виновником ДТП, Галь М.В. в страховую компанию, не опровергнуты.

Таким образом, регрессные требования ООО СК «Согласие» к причинителю вреда основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно актовой записи о смерти, причинитель вреда Галь М.В. умер 10 октября 2018 года (л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец в качестве наследников имущества причинителя вреда Галь М.В. указал Галь В.М., Галь А.Е. (отца и мать), полагает, что указанные лица приняли наследство после смерти Галь М.В.

Записью акта о рождении № 796 от 28 апреля 19809 года подтверждено, что Галь В.М. и Галь А.Е. являются родителями Галь М.В., 11 апреля 1980 года рождения (л.д. 121).

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Галь В.М. (отец) умер 21 апреля 2002 года (л.д. 117).

Согласно справки нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Краснихиной Н.В., после смерти Галь М.В., 11 апреля 1980 года рождения, умершего 10 октября 2018 года, в нотариальной конторе Краснихиной Н.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 109).

Наличия какого–либо движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Галь М.В. судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Галь М.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета по причине смерти – 10.10.2018 (л.д. 115).

Согласно паспортных данных, Галь А.Е., последняя с 03 мая 2018 года состоит на регистрационном учете по адресу: Челябинская <адрес обезличен> (л.д. 80)

Таким образом, на дату смерти Галь М.В., Галь А.Е. (мать) и Галь М.В. (сын) проживали и состояли на регистрационном учете по разным адресам, то есть фактически наследство после смерти Галь М.В. его матерью Галь А.Е. не принималось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку Галь А.Е. фактически наследство после смерти Галь М.В. не принималось, в наследство после смерти сына ответчик Галь А.Е. не вступала, Галь А.Е. не может отвечать по долгам причините вреда Галь М.В.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» к Галь А.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в порядке наследования следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Галь Антонине Егоровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.