Решение по делу № 2-212/2014 от 12.05.2014

Гр.дело № 2-210/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению Соколова С.И. к Бочаровой Р.Н., третьим лицам Гогурчунову П.И. и Гаджиевой М.Г., Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании правоустанавливающих документов недействительными, по иску Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. и Соколовой З.Д. о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И., Панфилову А.А., третьим лицам Ярахмедовой А.М., Гаджиевой М.Г., отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бочаровой Р.Н. о признании правоустанавливающих документов недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти Р.Н.А. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А. составил завещание на него, Соколова С.И., на вышеуказанное имущество, которое было удостоверено нотариусом г.Избербаш РД Ярахмедовой A.M. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Вышеуказанное завещание не отменялось, заявления о признании его недействительным никем не подавалось. На основании завещания он вступил в права наследования на вышеуказанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусу г.Избербаш РД Гаджиевой М.Г. Нотариусу им были предоставлены, оригинал свидетельства о смерти Р.Н.А., оригинал завещания от имени Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданина, оригинал свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на имя Р.Н.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ Избербашским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РД, бланк №, оригинал справки с перечнем лиц участвовавших в приватизации вышеуказанной квартиры, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № оригинал справки выданной Избербашским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Избербаш РД Гаджиевой М.Г, на основании его заявления, было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Избербашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по завещанию. Но ему было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером: №, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в Избербашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД им был подан запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанному объекту недвижимого имущества. Из полученной им ДД.ММ.ГГГГ за № выписки из ЕГРП ему стало известно, что правообладателем вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ответчик Бочарова Р.Н.. Право собственности ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. Основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Р.Н.А., выданное на имя ответчика Бочаровой Р.Н. нотариусом г.Избербаш РД Гогурчуновым П.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Он обратился с заявлением на имя нотариуса г.Избербаш РД Гогурчунова П.И. о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами наследственного дела Р.Н.А., но ему было отказано, хотя он представил документы, подтверждающие принятие мною наследства после умершего Р.Н.А., то есть он является законным наследником умершего в соответствии со ст.1152-1154 ГК РФ. Ответчик Бочарова Р.Н. не могла предоставить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов на наследуемую долю квартиры, так как они находились на момент принятия наследства у него. Предоставить документы позже Бочарова Р.Н также не могла, так как и в настоящее время, документы находятся у него, и он их никому не предоставлял. В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Гогурчуновым П.И. на имя Бочаровой Р.Н указано, что регистрация права на наследуемую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> не проводилась. Хотя имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ Избербашским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РД на имя Р.Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Все это говорит о том, что ответчик Бочарова Р.Н не располагала документами на наследуемую долю квартиры и не могла их предоставить нотариусу Гогурчунову П.И. Также ответчик Бочарова Р.Н скрыла от нотариуса факт принятия им по завещанию наследства после умершего Р.Н.А. Это ей было известно из обстоятельств судебного разбирательства по иску Бочаровой Р.Н к нему и его супруге Соколовой З.Д. В ходе судебного заседания им суду были представлены завещание на его имя от имени Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление нотариусу Гаджиевой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после умершего Р.Н.А., справка ФФГУП «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Все это отражено и в решении мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бочарова Р.Н. знала обо всех этих обстоятельствах. У нее была возможность обратиться к нотариусу Гаджиевой М.Г., которая открыла наследственное дело, с заявлением о принятии наследства, или с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на мое имя. Бочарова Р.Н могла обратиться в суд с заявлением о признании недействительным завещания на его имя, или отстранения его от права наследования. Но никаких действий для законного вступления в права наследования она не предприняла, так как знала, что при наличии завещания она не могла наследовать и решение суда будет не в ее пользу и не в ее интересах. Поэтому она обратилась к другому нотариусу, а именно Гогурчунову П.И., и ввела его в заблуждение относительно факта принятия наследства, прав на наследственное имущество и наличия других наследников. Бочарова Р.Н. незаконно получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Факт того, что он позже обратился в органы регистрации за регистрацией права собственности на указанное выше наследуемое имущество, никоим образом не умаляет его прав, так как в соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Ответчик Бочарова Р.Н. осуществила свои неправомерные действия злонамеренно, для того, чтобы отстранить его от права на наследство, стать единоличным собственником всей квартиры и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Просит признать недействительными: 1. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Избербаш РД Гогурчуновым П.И. на имя Бочаровой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестр №1-353, на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>;

2. свидетельство о государственной регистрации права собственности Бочаровой Р.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД;

3. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с Бочаровой Р.Н. в его пользу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и за оказание юридической помощи в составлении искового заявления <данные изъяты> руб.

Истцом – ответчиком Бочаровой Р.Н., были представлены в суд возражения, относительно исковых требований Соколова С.И.

Бочарова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову С.И и Соколовой З.Д. о выселении из жилого помещения, указывая на то, что она Бочарова Р.Н., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства    о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Гогурчуновым П.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом К.Ш.К., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная     форма, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года № В указанном жилом помещении, а именно, в <адрес> фактически проживают граждане Соколов С.И. и Соколова З.Д., что подтверждается решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчики владеют и пользуются жилым помещением-квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, без её согласия и без документального оформления. Договор найма вышеназванного помещения между ею и ответчиками не заключался. Ответчики не являются и членами её семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Указанные выше лица - ответчики по настоящему гражданскому делу, не являются её родственниками. Вселены были в жилое помещение с согласия прежнего сособственника - гр. Р.Н.А. После смерти Р.Н.А. она вступила в наследство на его долю в квартире и в настоящее время является собственником квартиры в целом.

Соглашения, заключенного между нею и ответчиками будь то в устной или письменной форме, дающего им право на проживание, владение и пользование    жилым помещением - квартирой не имеется. От предложения добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, ответчики отказались, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о выселении.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Если    данный    гражданин    в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ДД.ММ.ГГГГ, ею был предоставлен ответчикам    срок для добровольного выселения, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не приняли меры к выселению.

Считает, что ответчики нарушают её права, а именно: право собственности, владения и пользования жилым помещением, предусмотренное ГК РФ, а поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой её нарушенного права.

Просит выселить Соколову З.Д. и Соколова С.И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков Соколовой З.Д. и Соколова С.И. судебные расходы, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, и за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Соколовым С.И. и Соколоваой З.Д.были представлены в суд возражения, относительно исковых требований Бочаровой Р.Н.

Бочарова Р.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Соколову С.И., Панфилову А.А., третьим лицам Ярахмедовой А.М. и Гаджиевой М.Г., Избербаскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Р.Н.А., что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Отделом Загса администрации городского округа «Город Избербаш» Республика Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>. Наследником на указанное имущество по закону, является она, Бочарова Р.Н., родная дочь - наследник первой очереди, что подтверждено свидетельством о рождении, выданным на её имя, и свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Б.А.И. и после регистрации брака ей присвоена фамилия мужа – Бочарова Р.Н. По истечении установленного законом 6-ти месячного срока, она обратилась к нотариусу нотариального округа гор. Избербаш РД с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом гор. Избербаш Гогурчуновым П.И. выдано на её имя, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство зарегистрировано в органе обязательной государственной регистрации прав. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом гор. Избербаш К.Ш.К., она является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданным на её имя, Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ей вручена копия искового заявления Соколова С.И., из которого ей стало известно, о том, что Р.Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом гор. Избербаш Ярахмедовой A.M., все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал Соколову С.И., а автомобиль марки 3A3 968 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска завещал Панфилову А.А., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным завещанием она не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано незаконным при нарушении положений настоящего Кодекса РФ, влекущих недействительность завещания.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса РФ «завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием».

Поскольку она, является, родной дочерью умершего и наследником 1- ой очереди по закону, то указанное выше завещание нарушает её права - право на наследство.

Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени Р.Н.А. на имя Соколова С.И., и удостоверенное нотариусом гор. Избербаш Республика Дагестан, Ярахмедовой A.M. № в реестре №, является незаконным, так как на момент подписания завещания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ её отец был тяжело болен, вследствие ряда тяжелых заболеваний: туберкулеза, хронического алкоголизма, онкологического заболевания, и поэтому не мог выразить свою волю, в силу болезненного состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ завещание относится к односторонней сделке и в соответствии с частью 1 статьи 1131 ГК РФ может быть признано незаконным при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих недействительность сделки.

В соответствии, с частью 1 статьи 177 ГК РФ « сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Совершенным завещанием от 19 сентября 2012 года от имени Решетова Н.А. на имя гр. Соколова С.И. и на имя Панфилова А.А. нарушается её право - право на наследство по закону.

Как следует, из завещания, составленного от имени Р.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова С.И., Панфилова А.А. и удостоверенного нотариусом Ярахмедовой А.M., № в реестре № в графе» Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно расписываюсь» подпись от имени гражданина Р.Н.А. выполнена не самим Р.Н.А., а кем- то другим.

Завещание составлено с нарушением закона, а именно ст. 160 ч. 1 ГК РФ, согласно, которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилия, имя и отчества лица, подписавшего завещание собственноручно, а в данном случае гражданина Р.Н.А..

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, из вышеназванного завещания следует, что Р.Н.А. сделал завещание на всю квартиру, а из документов, представленных суду, свидетельства о гос. регистрации права на имя Р.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему принадлежит лишь только <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, на момент составления завещания, якобы, от Р.Н.А. завещатель не являлся собственником целой квартиры, а только <данные изъяты> доли в праве.

Просит признать    завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на имя Соколова С.И. и Панфилова А.А. и, удостоверенное Ярахмедовой A.M. нотариусом гор. Избербаш Республика Дагестан РФ, ДД.ММ.ГГГГ реестр №, незаконным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя гражданина Соколова С.И., нотариусом гор. Избербаш Республика Дагестан Гаджиевой М.Г., на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, № в реестре №, незаконным. Взыскать    с ответчиков в её пользу судебные расходы - возврат госпошлины и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск заявлен в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, также удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании Соколов С.И. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых и встречных исковых требований Бочаровой Р.Н.просил отказать.

В судебном заседании Соколова З.Д. не признала исковые требования Бочаровой Р.Н., просила в удовлетворении отказать.

Нотариус г. Избербаш Гаджиева М.Г. не признала исковые требования Бочаровой Р.Н., просила в удовлетворении иска отказать, представила на обозрение суда наследственное дело Р.Н.А., и показала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ею выдано Соколову С.И. в соответствии с требованиями закона.

Старший помощник прокурора г. Избербаш Бакаев Ш.А. в удовлетворении исковых требований Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. и Соколовой З.Д. о выселении из жилого помещения, отказать, так как её требования являются незаконными и не обоснованными.

Ответчики Панфилов А.А., третьи лица: нотариус Ярахмедова А.М. и представитель Избербашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, в суд не явились, хотя были дважды своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщили об уважительности причин неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки Панфилова А.А., Ярахмедовой А.М., Гаджиевой М.Г. и представителя Избербашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД., неуважительными.

Истец – ответчик Бочарова Р.Н. в суд не явилась, при этом направила телеграмму о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ - Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав истца - ответчиков, старшего помощника прокурора г. Избербаш, и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 1111 ч. 1 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст. 1117 п. 1 ГК РФ: «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке».

Судом установлено, что Соколов С.И. и Панфилов А.А. к категории таких лиц не относятся.

Судом объективно установлено, что, согласно договору № передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года, Б.А.Ф. на семью из 3 человек, а именно Б.А.Ф., Р.Н.А. и Решетовой Р.Н., передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

    Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № Бочарова Р.Н. является наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,в том, что Бочаровой Р.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: №

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,в том, что Р.Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Н.А. завещал Соколову С.И. всё своё имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ЗАЗ 968 ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска завещал Панфилову А.А.

В соответствии со ст. 1120 ч. 2 ГК РФ: «Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний».

В соответствии со ст. 1125 п. 2 ГК РФ: «Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание».

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ: «Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Бочарова Р.Н. считая, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени Р.Н.А. на имя Соколова С.И. и Панфилова А.А., удостоверенное нотариусом гор. Избербаш Республика Дагестан, Ярахмедовой A.M. № в реестре №, является незаконным, так как на момент подписания завещания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ её отец был тяжело болен, вследствие ряда тяжелых заболеваний: туберкулеза, хронического алкоголизма, онкологического заболевания, а поэтому не мог выразить свою волю, в силу болезненного состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о назначении судебно – психиатрической и почерковедческой экспертиз.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ г.: Комиссия пришла к заключению, что в заявлении истца не изложены и не приобщены к материалам гражданского дела обстоятельства и факты, свидетельствующие и подтверждающие наличие у Р.Н.А. психического расстройства (выписки из историй болезней психиатрических и психоневрологических учреждений, в которых гражданин находился на лечении или под наблюдением, сведения о неадекватном поведении), вследствие чего он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, так как именно психическое расстройство является обязательным для признания гражданина несделкоспособным. В связи, с чем решить вопрос о психическом состоянии Р.Н.А. на юридический значимый период времени (в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ г.) и ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

Согласно Заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - Изображение подписи от имени Р.Н.А., расположенное в графе: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чём ниже собственноручно подписываюсь» на электрофотографической копии Завещания, составленного от имени Р.Н.А. на имя Соколова С.И. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Панфилова А.А. автомобиля марки ЗАЗ 968 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удостоверенного нотариусом г. Избербаш РД Ярахмедовой A.M. ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированного в реестре за №, выполнено самим Р.Н.А..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ч. 3 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 187 ч. 2 ГПК РФ Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано самим Р.Н.А.

Суд считает необоснованными доводы истицы - ответчика Бочаровой Р.Н. в том, что её отец Р.Н.А. вследствие ряда тяжёлых заболеваний не мог выразить свою волю, в силу болезненного состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в реестре за № Соколов С.И. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Таким образом, Р.Н.А. распорядился принадлежащим ему имуществом на праве собственности по своему усмотрению, составив завещание.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в реестре № нотариусом Гогурчуновым П.И., наследницей имущества Р.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли собственности является дочь – Бочарова Р.Н., квартиры находящейся по адресу» <адрес>

Бочарова Р.Н. введя в заблуждение нотариуса Гугурчунова П.И. достоверно зная, что её отец Р.Н.А. завещал всё своё имущество третьим лицам, незаконно получила вышеуказанное свидетельство.

Данное свидетельство о праве на наследство по закону, является недействительным, так как Р.Н.А. распорядился принадлежащим ему имуществом на праве собственности по своему усмотрению, составив завещание.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, на Бочарову Р.Н. произведена Избербашским отделом росреестра по Республике Дагестан на основании указанного выше незаконного свидетельства о праве на наследство по закону, что в свою очередь является основанием признания её недействительной.

Суд считает обоснованными доводы истца Соколова С.И. о необходимости аннулировать данное свидетельство и запись в ЕГРПНИ, так как они производны от свидетельства о праве на наследство по закону, которое признано судом незаконным. Последующие документы, вытекающие из незаконного постановления, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 10 ч. 1 п. 4 ЖК РФ: «Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом».

Судом свидетельство о праве на наследство по закону и Свидетельство о госрегистрации права собственности на имя Бочаровой Р.Н. признаны недействительными, в связи с чем, Бочарова Р.Н. не является собственником 1/3 доли квартиры, и исковые требования о выселении Соколовых С.И. и З.Д. не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд считает иск Соколова С.И. к Бочаровой Р.Н. о признании правоустанавливающих документов недействительными, подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. и Панфилову А.А. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать

В удовлетворении иска Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. о выселении из жилого помещения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С.И. к Бочаровой Р.Н., третьим лицам Гогурчунову П.И., Гаджиевой М.Г. и Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании правоустанавливающих документов недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Избербаш РД Гогурчуновым П.И. на имя Бочаровой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Бочаровой Р.Н. на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Бочаровой Р.Н. в пользу Соколова С.И. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и за оказание юридической помощи в составлении искового заявления <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. и Панфилову А.А., к третьим лицам Ярахмедовой А.М., Гаджиевой М.Г. и Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении иска Бочаровой Р.Н. к Соколову С.И. и Соколовой З.Д. о выселении из жилого помещения, взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ