Решение по делу № 2-6757/2024 от 24.07.2024

Дело №2-6757/2024                                                                               КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Клуб любителей туризма - 59» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Клуб любителей туризма - 59» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 384 380 рублей 60 копеек.

В судебное заседания представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Клуб любителей туризма - 59» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, ответчики в судебное заседание также не явились и не требуют рассмотрения дела по существу, судья считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 085 рублей 33 копейки подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Клуб любителей туризма - 59» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 085 (четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                     О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-6757/2024

УИД №

Дело находится в производстве

Свердловского судебного района г. Перми

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

С П Р А В К А

на возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в том, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14 0085 рублей 33 копейки, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 085 рублей 33 копейки, подлежит возврату из бюджета в соответствии с определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свердловского районного суда

г.Перми                                                                      О.П. Дзюбинская