Решение по делу № 33а-283/2017 (33а-6224/2016;) от 09.12.2016

Каспийский городской суд судья А.Д. Джабраилова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2017 года, по делу №/17 (№/16), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М. рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу представителя административного истца ФИО5 на определение Каспийского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО5 в интересах ФИО6 по доверенности обратился в суд с административным иском к администрации ГО «город Каспийск» о признании решения от <дата> № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, незаконным и обязании принятия решения об этом.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО5 просит определение отменить, указывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что споры по делам о предоставлении земельного участка в собственность рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку указанные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции об этом мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 № 493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порошина Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, правильно определил вид судопроизводства, в котором должно быть разрешено заявление, принятое им решение об этом является законным и обоснованным. В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке ст. 218 КАС РФ.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО6 не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи