Решение по делу № 33-13100/2017 от 15.09.2017

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-13100/2017

2.200Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Сударьковой Е.В., Потехиной О.Б.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Куровского Виктора Викторовича, Зайцевой Елены Владимировны, Суздальницкого Игоря Иосифовича, Косолапова Леонида Анатольевича, Труханенко Игоря Викторовича, Устюговой Людмилы Николаевны, Васильевой Ларисы Борисовны к ООО «Управляющая компания «Сосны» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «УК «Сосны» - Жуковской А.А.,

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2017 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО «УК «Сосны» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Куровского Виктора Викторовича, Зайцевой Елены Владимировны, Суздальницкого Игоря Иосифовича, Косолапова Леонида Анатольевича, Труханенко Игоря Викторовича, Устюговой Людмилы Николаевны, Васильевой Ларисы Борисовны к ООО «Управляющая компания «Сосны» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты>), расположенного по <данные изъяты> от 26 ноября 2015 года, в форме очно-заочного голосования, в части утверждения размера платы за содержание общего имущества на 2016 год. С ООО «Управляющая компания «Сосны» в пользу Куровского Виктора Викторовича взысканы судебные расходы в сумме 7800 рублей. С ООО «Управляющая компания «Сосны» в пользу Косолапова Леонида Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. С ООО «Управляющая компания «Сосны» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1500 рублей.

06.06.2017 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что сторона ответчика не принимала участие при рассмотрении дела по существу, о вынесенном решении узнало только с сайта суда, копия решения была получена ответчиком только 24.05.2017 г., в связи с чем, стороной ответчика не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.02.2017 г. исковые требования Куровского Виктора Викторовича, Зайцевой Елены Владимировны, Суздальницкого Игоря Иосифовича, Косолапова Леонида Анатольевича, Труханенко Игоря Викторовича, Устюговой Людмилы Николаевны, Васильевой Ларисы Борисовны к ООО «Управляющая компания «Сосны» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены. В судебном заседании сторонам была объявлена резолютивная часть заочного решения и определена дата изготовления мотивированного решения – 28.02.2017 г.

Копия заочного решения суда от 22.02.2017 г. направлена в адрес ответчика ООО УК «Сосны» 28.02.2017 г., однако конверт с решением был возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

06.06.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО УК «Сосны» на принятое решение.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для обжалования решения в апелляционном порядке пропущен стороной, при этом с ходатайством о восстановлении такого срока истец не обращался.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании верного правильного применения норм процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что сторона ответчика не принимала участие при рассмотрении дела по существу, о вынесенном решении узнало только с сайта суда, копия решения была получена ответчиком только 24.05.2017 г., в связи с чем, стороной ответчика не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и основанием к его восстановлению при наличии соответствующего ходатайства стороны. Истцу одновременно с апелляционной жалобой следовало обратиться к суду первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительных причин пропуска несвоевременность получения мотивированного решения судом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «УК «Сосны» - Жуковской А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: