РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-6143/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Кирпилеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26 апреля 2013г. Кирпилев А.С. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживание кредитной карты. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере 15000 рублей, заключив тем самым договор о карте от 26 апреля 2013г. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем на 16 июня 2024г. образовалась задолженность в размере 53603,73 рублей, из которых 14905,09 сумма основного долга, 38698,64 рублей сумма процентов. По договору об уступке прав (требований) от 6 июня 2022г. ПАО «Промсвязьбанк» передало их организации права требования по договору карты от 26 апреля 2013г.. заключенному с Кирпилевым А.С. В связи с этим они обращались к ответчику с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени она не погашена, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Кирпилева А.С. в их пользу задолженность по указанному договору в размере 53603,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,11 рублей, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 17 июня 2024г. по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирпилев А.С. в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, взыскать с истца в его пользу расходы на оплату госпошлины за отмену заочного решения в размере 1500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ПАО «Промсвязьбанк», открыв счет на имя ответчика Кирпилева А.С., выполнил предложенные им в заявлении от 26 апреля 2013г. действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет , с лимитом использования денежных средств в размере 15000 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив тем самым договор о карте от 26 апреля 2013г.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетам-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, карта ответчиком активирована в июле 2013г. и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем на 16 июня 2024г. образовалась задолженность в размере 53603,73 рублей, из которых 14905,09 сумма основного долга, 38698,64 рублей сумма процентов. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Также судом установлено, что 6 июня 2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии , на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования банка к ответчику Кирпилеву А.С. по взысканию просроченной задолженности по договору карты от 26 апреля 2013г., перешли к ООО ПКО «Нейва».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленной выписки по счету с ноября 2015г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору кредитной карты и банку стало известно о нарушении их прав.

Таким образом, срок исковой давности, в силу приведенных правовых норм начал исчисляться с декабря 2015г. и закончился в декабре 2018г.

Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 17 апреля 2024г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в мае 2023г., то есть за пределами срока давности обращения в суд.

Соответственно с исковым заявлением в районный суд истец также обратился за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на эту сумму долга и судебных расходов на оплату госпошлины также не имеется и в этой части заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1500 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения Кирпилевым А.С. указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-6143/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва"
Ответчики
Кирпилев Александр Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Мелихова Н.В.
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
28.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.10.2024Передача материалов судье
28.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2024Судебное заседание
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее