Решение по делу № 2-256/2014 (2-3556/2013;) от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июня 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, по встречному иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18 о разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении долевой собственности. В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 6/50 долей жилого дома. Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома. Между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования, но в связи с недостижением соглашения о разделе жилого дома она вынуждена обратиться в суд. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО19, действующей в интересах ФИО20 действующей по доверенности, были уточнены исковые требования, по которым произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО21 часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 16,2 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., сарай лит. Г1, Г5, право общей долевой собственности прекратить (л.д. 87).

ФИО22., представляющим интересы ФИО23, действующим на основании доверенности, подано встречное исковое заявление, по которому просит произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО24 часть жилого дома, расположенного по указанному адресу, состоящую из помещений: в лит. А помещение № площадью 22,2 кв.м., помещение № площадью 11,4 кв.м., лит. А1, лит.а2, сарай лит. Г2.

В судебном заседании ФИО25., представляющая интересы ФИО26, действующая на основании доверенности, уточенные требования поддержала. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию в соответствии с представленным заключением эксперта. Требования ФИО27 поддержала в полном объеме.

ФИО28, представляющий интересы ФИО29, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, как указано в экспертизе.

ФИО2Г., представляющий интересы ФИО30. действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные требования поддержал, просил удовлетворить, разделить дом по фактическому порядку пользования, в соответствии с представленным вариантов по экспертизе. За отклонение от идеальной доли просил взыскать компенсацию с обеих сторон. Требования ФИО31 поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО32 и ФИО33 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления названного Пленума разъяснено, что суд при выделении собственнику части помещений должен указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО34 принадлежит 6/50 долей жилого дома, ФИО35 принадлежит 31/50 долей жилого дома, ФИО36 (правопреемник ФИО37) принадлежит 13/50 долей жилого дома.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению данной экспертизы раздел дома возможен. Экспертом представлен суду возможный вариант раздела жилого дома с отступлением от долей в праве собственности по фактическому порядку пользования. Представлен расчет за несоответствие идеальным долям сторон.

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались. У суда нет оснований ставить под сомнение их объективность.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования сторон о разделе (выделе) в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В результате реального раздела жилого дома право долевой собственности между сторонами прекращается.

С ФИО38 и ФИО39 в пользу ФИО40 взыскивается компенсация за отклонение от идеальной доли в праве в размере 44111 рублей и 87599 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО41 удовлетворить.

Встречные требования ФИО42 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения (по фактическому пользованию).

Выделить в собственность ФИО43 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 16,2 кв.м., помещение № площадью 2,9 кв.м., АОГВ-11,6, Душевая от АГВ.

Выделить в собственность ФИО44 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 22,2 кв.м., помещение № площадью 11,4 кв.м., в лит. А1 помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м., лит. а2 помещение № площадью 12,9 кв.м., АГВ-80, Ванна от КГИ, служебные строения Г2, электролиния.

Выделить в собственность ФИО45 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 12,8 кв.м., помещение № площадью 21,8 кв.м., служебное строение Г3.

Взыскать с ФИО46

ФИО47 в пользу ФИО48 компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении в сумме 44111 рублей.

Взыскать с ФИО49 в пользу ФИО50 компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении в сумме 87599 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО51, ФИО52, ФИО53 на жилой дом по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова