Решение по делу № 11-74/2021 от 05.04.2021

Дело № 11-74 С/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2021 г., судья Коломенского городского суда Московской области Усанова А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района по заявлению АО «ФИО1» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 66 697 руб. 55 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 46 коп.

Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил восстановить срок на подачу письменных возражений, в связи с тем, что судебный приказ не получал и своевременно не мог представить.

Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает жалобу в порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья сослался на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами 10-дневного срока, без документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Судебное письмо возвращено на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение ФИО2 копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Довод ФИО2 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в связи с исполнением трудовых обязанностей с правом проживания и предоставления койко-место на весь период действия договора, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения. Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье). Таким образом, при наличии выходных дней предусмотренных трудовым договором и 40-часовой рабочей неделе, оснований считать что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживал и не приезжал по месту своей регистрации не имеется. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО2 мировому судье представлено не было.

Заявитель не обеспечил получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета. Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, не имеется, и в жалобе не приводится. То обстоятельство, что судебный приказ был получен заявителем после обращения к мировому судье, за пределами срока для представления возражений, не является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку положения процессуального закона о порядке извещения должника о вынесении судебного приказа судом были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова