Решение по делу № 2-68/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-68/2022

УИД 37RS0015-01-2021-001103-97

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Клиентова С.Л.,

представителя истца Картошкина И.О.,

ответчиков Ветелкина Д.Д. и Ветелкиной Н.А.,

представителя ответчиков адвоката Строгановой Г.Б,, представившей удостоверение от 30 августа 2006 года №, ордера от ДАТА № и ДАТА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 27 июля 2022 года гражданское дело по иску Клиентова С.Л. к Ветелкина Д.Д., Ветелкиной Н.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ветелкина К.Д., ДАТА года рождения, и Ветелкиной А.Д., ДАТА года рождения, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

    у с т а н о в и л:

Клиентов С.Л. обратился в Приволжский районный суд с иском к Ветелкину Д.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просил суд:

- обязать Ветелкина Д.Д. прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, и приведение в соответствие с законодательством и в первоначальное состояние возведенные капитальное крыльцо без просветов, с капитальной крышей и высотой с дом, капитально восстановленную террасу, превращенную в жилую часть дома, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истца;

- признать возведенные крыльцо без просветов, с капитальной крышей и высотой с дом, капитально восстановленную террасу, превращенную в жилую часть дома, по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой (т. 1 л.д. 1-3, 43-44).

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

- признать возведенное капитальное сооружение - крыльцо по адресу: <адрес> (далее спорная пристройка, спорный объект), - самовольной постройкой;

- обязать прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес> (далее земельный участок истца), и снести возведенное капитальное сооружение - крыльцо по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 184-185, 215-226).

Определением Приволжского районного суда от 8 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 3-4) прекращено производство по делу в части обязания прекратить нарушение права пользования земельным участком истца и привести в соответствие с законодательством и в первоначальное состояние капитально восстановленную террасу, превращенную в жилую часть дома, неправомерно возведенную на границе с земельным участком истца; признания капитально восстановленной террасы, превращенной в жилую часть дома, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Протокольным определением Приволжского районного суда от ДАТА (т. 1 л.д. 189-198) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ветелкиной Н.А., а также несовершеннолетние Ветелкина К.Д. и Ветелкиной А.Д..

Протокольным определением Приволжского районного суда от ДАТА (т. 2 л.д. 160-169) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) и Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее АО «Газпром газораспределение Иваново»).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ и 37:13:010710:17, расположенных по адресам: <адрес>, соответственно. Ответчиками на своем земельном участке, в отсутствие разрешительной документации и разрешения истца, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведена спорная пристройка к жилому дому. Последняя нарушает право истца на безопасное и полное использование принадлежащего ему земельного участка, препятствует осуществлению планов по освоению и использованию данного земельного участка, а также нарушает требования санитарных норм и правил (т. 1 л.д. 1-3, 43-44, т. 2 л.д. 184-185).

В ходе судебного заседания истец Клиентов С.Л. и его представитель Картошкин И.О. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что при проведении ответчиками строительных работ истец неоднократно ставил ответчиков в известность о наличии своих возражений против столь близкого расположения к смежной границе между земельными участками истца и ответчиков возводимой спорной пристройки, просил прекратить строительство. Спорный объект закрывает солнце и мешает проветриванию земли на земельном участке истца, из-за чего снизилось качество урожая картофеля. Данные обстоятельства привели к невозможности использования земельного участка истца в указанной части для выращивания овощей и фруктов, вследствие заболачивания почвы. С крыши крыльца на земельный участок истца и газовую трубу, которая проходит недалеко от забора, падают осадки. При возведении ответчиком спорной пристройки нарушены противопожарные нормы, поскольку сократилось расстояние между жилыми домами сторон. Возведенное ответчиками крыльцо нарушает право истца на безопасное и полное использование принадлежащего ему земельного участка, препятствует осуществлению планов по освоению и использованию последнего, а также нарушает требования санитарных норм и правил. Истцом представлены Возражения на Отзыв на исковое заявление от 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 242-244), в которых истец сослался на допущенные ответчиками нарушения п. 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» СП 42.13330.2016, ст. 50 Правил землепользования и застройки Приволжского городского поселения.

Ответчики Ветелкин Д.Д., Ветелкина Н.А., действующие в отношении себя и своих несовершеннолетних детей Ветелкиной А.Д. и Ветелкина К.Д. (свидетельства о рождении от ДАТА и ДАТА т. 1 л.д. 122, 123), представитель ответчиков Ветелкина Д.Д. и Ветелкиной Н.А. адвокат Строганова Г.Б. (т. 1 л.д. 102, 239) возражают против заявленных исковых требований. Пояснили, что ответчики в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который реконструировали в период с 2018 по 2019 год. После окончания реконструкции выяснилось, что в комнате дочери холодно из-за расположенного в правой части дома входа. В связи с чем принято решение о возведении спорной пристройки летом 2021 года. Оформление разрешительной документации на данные действия не требуется. Ответчики имеют возможность беспрепятственно внести изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в части увеличения площади принадлежащего им жилого дома. В настоящее время строительство спорного объекта еще не закончено. Возведением спорного объекта права истца не нарушены. Последний не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред имущества истца. Спорная пристройка не загораживает солнце и не мешает проветриванию земельного участка истца. Крыша жилого дома ответчиков оборудована снегозадержателями, крыша спорной пристройки - водостоком, в связи с чем риск попадания осадков на земельный участок истца минимален. Более подробно позиция ответчиков изложена в письменном Отзыве на исковое заявление от 31 января 2022 года (т. 1 л.д. 107-109).

Третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрации Приволжского муниципального района), Служба государственного строительного надзора Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области и АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 170, 186, 188, 195, 198), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Третьи лица Служба государственного строительного надзора Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области и АО «Газпром газораспределение Иваново» обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (т. 2 л.д. 195, 199, 200-202, 208).

В ходе судебного заседания от 12 июля 2022 года представитель третьего лица Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачкова Н.Н. (т. 2 л.д. 155) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что при возведении ответчиками спорного объекта имело нарушение градостроительных норм, в частности нарушены нормативные отступы от смежной границы земельных участков сторон. В связи с чем спорная пристройка нарушается права истца на использование своего земельного участка, в том числе последние ограничиваются использованием в полном объеме земли вдоль смежной границы с земельным участком ответчиков, на землеьный участок истца попадают осадки не зависимо от наличия снегозадержателей и водостоков, имеет место затемнение и ухудшение проветривания, так как практически сразу за решетчатым забором стоит глухая стена спорного объекта.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора Ивановской области представила письменные Дополнительные пояснения (т. 2 л.д. 208) и заявление (т. 2 л.д. 195), в которых указала, что действия ответчиков по возведению спорной пристройки приводят к нарушению градостроительных норм и правил, установленных действующим законодательством, возражений против проведенного по делу экспертного исследования не имеет.

Третьи лица Управление Росреестра по Ивановской области и АО «Газпром газораспределение Иваново» представили Отзывы по заявленным требованиям, в которых оставили разрешение иска на усмотрение суда (т. 2 л.д. 199, 200-202, 203).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, с собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. абз. 1 и 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Клиентов С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> (далее земельный участок истца, жилой дом истца). Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности за последним на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ДАТА, регистрационные записи №№ и №, соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) от 21 декабря 2021 года и 24 января 2022 года (т. 1 л.д. 29-31, 32-34, 55, 56), Техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 24 января 2011 года (т. 1 л.д. 64-70).

Ответчики Ветелкин Д.Д., Ветелкина Н.А., Ветелкина А.Д. и Ветелкин К.Д., на основании Договора купли-продажи земельного участка (купчая) с жилым домом от ДАТА (т. 1 л.д. 111-112), являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 797 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 101 кв. метр, расположенных по адресу: <адрес>, каждый в размере ? доли (далее земельный участок ответчиков, жилой дом ответчиков). Границы земельного участка ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности за последними на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДАТА, регистрационные записи №, соответственно. Изначально жилой дом ответчиков имел площадь 26,3 кв. метра.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 24 января 2022 года (т. 1 л.д. 57-59, 60-62), Свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (т. 1 л.д. 114-121), Техническим паспортом домовладения № по <адрес> от ДАТА (т. 1 л.д. 145-152), Техническим планом здания от ДАТА, составленным кадастровым инженером Комаровой С.В. (т. 1 л.д. 166-180), Декларацией об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 181-188).

Земельные участки истца и ответчиков находятся в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1), основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (сообщение Администрации Приволжского муниципального района от 27 января 2022 года № 147-12 т. 1 л.д. 88-89).

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от 26 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 126), на основании заявления ответчиков, утвержден Градостроительный план земельного участка ответчиков для реконструкции индивидуального жилого дома в <адрес> от ДАТА № (т. 1 л.д. 132-139). Последний содержит информацию о трехметровых минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений.

26 февраля 2018 года Администрацией Приволжского муниципального района ответчикам, на основании заявления последних от 15 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 127-128), выдано Разрешение на реконструкцию жилого <адрес>- RU№ (т. 1 л.д. 129-131).

По итогам произведенной ответчиками реконструкции жилого дома кадастровым инженером Комаровой С.В. составлен Технический план здания от ДАТА (т. 1 л.д. 166-180) и Декларация об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 181-188). В соответствии с указанными документами имеет место увеличение площади жилого дома до 101 кв. метра. При этом реконструкция затронула в основном левую часть домовладения (возведение пристройки и котельной).

25 января 2019 года Администрацией Приволжского муниципального района, по итогам рассмотрения Уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поступившего от ответчиков 23 января 2019 года (т. 1 л.д. 140), выдано Уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 3 (т. 1 л.д. 141-144).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, градостроительное законодательство, посредством ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возлагает на застройщика в целях реконструкции жилого дома обязанность подать в орган местного самоуправления уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, содержащее, в том числе и сведения о планируемых параметрах жилого дома, в том числе об отступах от границ земельного участка. По результатам рассмотрения последнего органом местного самоуправления решается вопрос о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров жилого дома установленным параметрам и допустимости или недопустимости размещения жилого дома на земельном участке.

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Соответственно по смыслу приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Впоследствии ответчики продолжили производство реконструкции принадлежащего им жилого дома, фактически капитально отремонтировав пристройку, расположенную в правой части дома и утеплив ее, возведя входную группу (закрытое крыльцо, пристройка) (далее спорная пристройка, спорный объект) справа дома и пристройку в задней части дома (фотоматериал т. 1 л.д. 22-23, 110, 245-250, т. 2 л.д. 1-2, 58-62) в отсутствие разрешительной документации.

Спорная пристройка к жилому дому ответчиков, возведенная ответчиками летом 2021 года, представляет собой закрытую объемную конструкцию, габаритные размеры 1 метр 55 сантиметров х 3 метра 10 сантиметров, высотой 3 метра 02 сантиметра - 3 метра 18 сантиметров, выпуск карнизного свеса составляет 30 сантиметров, выпуск карнизного свеса с водосточными лотками - 45 сантиметров, скат кровли ориентирован в сторону земельного участка истца, уклон кровли составляет 4,8 градуса, со стороны крыльца в основное строение установлена двойная входная дверь, фундаменты свайные металлические, каркас из деревянного бруса, стены зашиты изоляционной пленкой, кровля совмещенная с перекрытием, деревянная, покрытая мягкорулонным материалом.

Спорный объект функционально обеспечивает доступ в основное строение жилого дома ответчиков и конструктивно связан с ним. Площадь последнего подлежит включению в общую площадь жилого дома ответчиков. Вследствие чего спорная пристройка является результатом реконструкции применительно к жилому дому ответчиков в целом. По итогам возведения спорного объекта возникает новый объект строительства с увеличенной площадью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта от 31 мая 2022 года № 88/22 Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» (далее ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 99-131, 205), пояснениями эксперта Шматовой И.Б., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 160-169), фотоматериалом (т. 1 л.д. 22-23, 110, 245-250, т. 2 л.д. 1-2, 58-62), пояснениями специалиста начальника отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района Тимофеева А.В. (т. 2 л.д. 160-169), письменными Дополнительными пояснениями третьего лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 27 июля 2022 года № 926 (т. 2 л.д. 208), пояснениями истца Клиентова С.Л. представителя истца Картошкина И.О. и не оспариваются ответчиками.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков по возведению спорной пристройки в качестве реконструкции жилого дома ответчиков, по итогам которой возник новый объект строительства с увеличенной площадью.

При этом, в нарушение вышеуказанных градостроительных норм ответчиками перед началом строительных работ по возведению спорной пристройки не направлялось в орган местного самоуправления уведомление о планируемой реконструкции жилого дома ответчиков на этапе планирования возведения спорной пристройки. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома ответчиков в части возведения спорной пристройки отсутствует. Более того, последние не считают необходимым получать разрешительную документацию.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При возведении ответчиками спорной пристройки имеет место нарушение градостроительных норм, правил охраны сетей и требований пожарной безопасности.

В силу п. 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» СП 42.13330.2016, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее СП 42.13330.2016), расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Минимальные расстояния от границ землевладений до строений, а также между строениями: от границ соседнего участка до основного строения 3 метра; отдельно стоящих гаражей, хозяйственных и прочих строений высотой не более 3 метров - 1 метр; строений для содержания мелких домашних животных и птицы - 10 метров; открытой парковки - 1 метр (п. 50 Правил землепользования и застройки Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, утвержденных решением Совета Приволжского городского поселения от 27 декабря 2011 года № 211 (далее ПЗЗ Приволжского городского поселения), в редакции 24 марта 2022 года № 211).

При возведении спорной пристройки имеет место нарушение ст. 50 ПЗЗ Приволжского городского поселения и п. 7.1 СП 42.13330.2016, поскольку местоположение последнего от границы земельного участка истца составляет 0,31 метр - 0,42 метра, что менее допустимого в 3 метра.

При этом линия по границе выпуска карнизного свеса с водосточными лотками у спорного объекта располагается непосредственно над земельным участком истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов (абз. 7 ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно п. 2, подп. а п. 7, п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (п. 2).

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подп. а п. 7).

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (подп. а п. 14).

В силу п. 3.4 Приложения Б Свода правил «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» СП 62.13330.2011, утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 780 (далее СП 62.13330.2011), минимальное расстояние от жилых зданий до газопроводов не нормируется. При этом расстояния устанавливают с учетом обеспечения удобства эксплуатации газопровода, здания и соблюдения требований настоящего свода правил в части расстояний от запорной арматуры газопровода и исключения возможности скопления газа при утечке.

Расстояние от наземного газопровода низкого давления, расположенного на земельном участке истца, до стены спорной пристройки составляет 1,09 метра. Вследствие чего при возведении спорного объекта нарушены подп. а п. 7 и п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», которые фактически запрещают строительство капитальных объектов в пределах охранной зоны сетей. Заступ за линию охранной зоны наземного газопровода со стоны объекта исследования составляет 0,91 метра. Не нормирование данного расстояния СП 62.13330.2011 и наличие у АО «Газпром газораспределение Иваново» возможности осмотра и обслуживания газопровода в настоящее время не могут повлиять на допущенные нарушения, тем более, что его устанавливают, в том числе, с учетом исключения возможности скопления газа при утечке

В соответствии с таблицей № 1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2013, утверждённого Приказом Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года № 288 (далее СП 4.13130.2013), минимальное расстояние между жилыми домами истца и ответчика должно составлять 15 метров.

Фактически величина противопожарного разрыва между спорным объектом и жилым домом истца составляет 6,41 метра, что меньше нормативного.

В силу п. 6.2 Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) СП 53.13330.2019, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 года № 618/пр (далее СП 53.13330.2019), по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта от 31 мая 2022 года № 88/22 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 99-131, 205), пояснениями эксперта Шматовой И.Б., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 160-169), пояснениями специалиста начальника отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района Тимофеева А.В. (т. 2 л.д. 160-169), письменными Дополнительными пояснениями третьего лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 27 июля 2022 года № 926 (т. 2 л.д. 208), фотоматериалом (т. 1 л.д. 22, 23, 110, 245-250, т. 2 л.д. 1-2, 58-62, 156-157), Отзывом на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» от 21 июля 2022 года № Ф-1264 (т. 2 л.д. 199), Отзывом на исковое заявление Управления Росреестра по Ивановской области от 21 июля 2022 года № 7725 (т. 2 л.д. 200-202), пояснениями истца Клиентова С.Л. и его представителя Картошкина И.О..

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку спорный объект возведен ответчиками на земельном участке, принадлежащем последним на праве собственности, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, у суда имеются основания для признания произведенной ответчиками реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома в части возведения спорной пристройки - самовольной постройкой.

С учетом изложенного суд считает несостоятельным довод представителя ответчиков о нераспространении требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорную пристройку.

Суд учитывает, что истец с момента начала ответчиком действий по возведению спорной пристройки неоднократно обращался по вопросу оценки последних в Администрацию Приволжского муниципального района, прокуратуру Приволжского района (заявление на имя Главы Приволжского муниципального района Ивановской области от 24 мая 2021 года т. 1 л.д. 103, 212, жалоба в прокуратуру Приволжского района от 28 июня 2021 года т. 1 л.д. 26-28, 210-211). Результатом рассмотрения данных обращений явилось внесение Представления прокурора Приволжского района от 20 июля 2021 года на имя Главы Приволжского муниципального района Ивановской области (т. 1 л.д. 224) и предоставление Администрацией Приволжского муниципального района информации о направлении обращения Клиентова С.Л. в Службу государственного строительного надзора Ивановской области (т. 1 л.д. 227). Однако, согласно сообщению Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 7 февраля 2022 года № 144 (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 5-6), последняя отрицает поступление вышеуказанной корреспонденции.

Действия ответчиков по возведению спорной пристройки нарушают права и охраняемые законом интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, оказывают негативное влияние на земельный участок истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку спорный объект:

- ограничивает возможность выполнения ремонтных работ (капитального или текущего) характера в отношении конструктивных элементов спорного объекта (стены, карнизный свес, водоотводные лотки) и обшивки забора со стороны земельного участка ответчика, в связи с чем полноценно выполнить указанные работы возможно только со стороны земельного участка истца;

- нарушает линию границы между домовладениями истца и ответчика, поскольку часть конструкций спорного объекта (водоотводные лотки) расположены над земельным участком истца;

- оказывает негативное влияние - ухудшает ранее существовавшие условия по освещенности и проветриванию земельного участка истца, при этом отсутствуют нарушения нормативных требований по инсоляции;

- оказывает негативное влияние - величина уклона кровли у спорного объекта исключает возможность только лавинообразного схода снега на земельный участок истца, но с учетом направления ската кровли у спорного объекта и его примыкания к кровле над жилым домом ответчика в период обильных снегопадов или ливневых дождей, осадки частично будут попадать на земельный участок истца;

- оказывает негативное влияние - сокращает охранную зону наземного газопровода, расположенного на участке истца, необходимую для обеспечения удобства эксплуатации газопровода, здания, исключения возможности скопления газа при утечке. При этом суд учитывает отсутствие претензий по невозможности осмотра и обслуживания газопровода со стороны АО «Газпром газораспределение Иваново»;

- недостаточное противопожарное расстояние при отсутствии обоснования его уменьшения расчетом индивидуального пожарного риска свидетельствует о том, что пожарная безопасность не является обеспеченной, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что величина противопожарного разрыва между жилыми домами истца и ответчика до начала работ по возведению спорного объекта также не соответствовала противопожарным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта от 31 мая 2022 года № 88/22 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 99-131, 205), пояснениями эксперта Шматовой И.Б., данными в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 160-169), пояснениями представителя третьего лица Администрации Приволжского муниципального района по доверенности Скачковой Н.Н. (т. 2 л.д. 160-169), пояснениями специалиста начальника отдела градостроительства и архитектуры Администрации Приволжского муниципального района Тимофеева А.В. (т. 2 л.д. 160-169), письменными Дополнительными пояснениями третьего лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 27 июля 2022 года № 926 (т. 2 л.д. 208), фотоматериалом (т. 1 л.д. 22, 23, 110, 245-250, т. 2 л.д. 1-2, 58-62, 156-157), Отзывом на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» от 21 июля 2022 года № Ф-1264 (т. 2 л.д. 199).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По мнению суда вероятностный характер наступления тех или иных последствий, который может возникнуть только вдальнейшем, в случае возникновения пожара и утечки газа, не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов истца.

С учетом представленного экспертного заключения судом установлено наличие опасности возведенного строения, его несоответствия установленным требованиям, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков Ветелкина Д.Д. и Ветелкиной Н.А. адвоката Строгановой Г.Б. об отсутствии нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 2, абз. абз. 3 и 4 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. абз. 3 и 4 ч. 3).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с абз. абз. 1 и 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом принимались меры по выяснению возможности приведения спорного объекта в соответствие с обязательными требованиями к параметрам, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам, предусмотренными законом, в том числе имело место назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 99-131, 205).

Согласно Заключению эксперта от 31 мая 2022 года № 88/22 ООО «Ивановское Бюро экспертизы» (т. 2 л.д. 99-131, 205):

- поскольку при проведении исследования установлено нарушение градостроительных норм в части несоблюдения нормативного отступа от границы с земельным участком истца, при этом расстояние от границы с земельным участком истца до строений жилого дома ответчика составляет 1,97 метра, что также меньше минимального допустимого градостроительными нормами расстояния в 3 метра, возможность для приведения жилого дома ответчиков с его составной частью (крыльцом) в соответствии с параметрами по величине отступа от границы земельного участка, установленными ст. 50 Правил землепользования и застройки приволжского городского поселения, обязательными требованиями к параметрам постройки п. 7.1 СП 42.13330.2016, не представляется возможным;

- в случае изменения направления ската кровли спорного объекта в сторону земельного участка ответчика, водоотводные лотки не будут располагаться над земельным участком истца, однако, будет затруднена возможность организации отвода атмосферных вод. Кроме того, будет сохраняться вероятность частичного попадания осадков на земельный участок истца в период обильных снегопадов или ливневых дождей, поскольку местоположение самого крыльца относительно смежной границы не изменится;

- возможность привести параметры постройки крыльца в то соответствие, при котором восстановились бы ранее существовавшие условия по проветриванию земельного участка истца, отсутствуют.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Заключение эксперта от 31 мая 2022 года № 88/22 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 2 л.д. 99-131, 205) отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, в том числе статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим высшее строительное образование (т. 2 л.д. 125), предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые сертификаты соответствия (т. 2 л.д. 124, 126-131).

Таким образом, сохранение произведенной ответчиками реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома в части возведения спорной пристройки в имеющемся виде нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, оказывает негативное влияние на земельный участок истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 222 Гражданского кодека Российской Федерации, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Ответчики, планируя застройку спорного объекта, изначально действовали недобросовестно, пренебрегли предостережениями и просьбами истца, сообщавшего о недопустимости производства указанной реконструкции. Кроме того, последние были поставлены в известность о необходимости сохранения нормативного отступа от границы с земельным участком истца, поскольку в их распоряжении на момент начала указанной части реконструкции уже имелся Градостроительный план земельного участка ответчиков. При этом у ответчиков имелась возможность обращения в орган местного самоуправления - Администрацию Приволжского муниципального района, уполномоченный в соответствии с требованиями законодательства на выдачу уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на данный момент отсутствует возможность приведения произведенной ответчиками реконструкции принадлежащего им на праве собственности жилого дома в части возведения спорной пристройки, являющейся самовольной постройкой, в соответствие с установленными требованиями. Сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оказывает негативное влияние на земельный участок истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем спорная пристройка подлежит сносу (демонтажу) ответчиками в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом срок исполнения решения суда суд признает разумным. Суду сторонами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность демонтажа последней и приведения жилого дома ответчиков в состояние до возведения спорной пристройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л :

Исковые требования Клиентова С.Л. к Ветелкина Д.Д., Ветелкиной Н.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ветелкина К.Д., ДАТА года рождения, и Ветелкиной А.Д., ДАТА года рождения, удовлетворить.

Признать возведенное капитальное сооружение - крыльцо (пристройку к основному строению, входную группу), расположенное по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать Ветелкина Д.Д., Ветелкиной Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ветелкина К.Д., ДАТА года рождения, и Ветелкиной А.Д., ДАТА года рождения, прекратить нарушение права пользования Клиентова С.Л. земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 715 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, и снести возведенное капитальное сооружение - крыльцо (пристройку к основному строению, входную группу), расположенное по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.