Решение по делу № 33-6887/2018 от 17.05.2018

Судья: ФИО5 Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: ФИО11, Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО «Тандер»

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Тандер», ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о защите прав собственников жилых помещений,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО9, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Тандер», ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о защите прав собственников жилых помещений. После изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили: 1) обязать магазин Магнит АО Тандер и ДУК <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет все вентиляционные короба (трубы), которые прикреплены (смонтированы) к торцевому фасаду дома, расположенному по адресу: ……, ул………., дом …….; 2) обязать магазин Магнит АО Тандер и ДУК <адрес> после демонтажа вентиляционных коробов (труб) за свой счёт привести в первоначальное состояние стену дома, расположенного по адресу: …….., ул………, дом ……. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 3) обязать магазин Магнит АО Тандер и ДУК <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать пристрой для разгрузки продуктов, возведенный на земельном участке со стороны торцевого фасада дома №…….по улице ….., и за свой счёт после демонтажа привести в первоначальное состояние ограждение открытого помещения и ворота, как это было выполнено по основному первоначальному проекту многоквартирного дома № ….. по ул…….. в течение 14 дней. 4) взыскать с магазина Магнит АО Тандер в пользу ФИО1 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Тандер» - ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика - АО «Домоуправляющая <адрес>» - ФИО10 пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками, согласия на установку вентиляционных труб не давали, данный вопрос должен был быть решен на общем собрании собственников, такое собрание не проводилось. Никакие работы по установке вентиляционных труб и пристроя АО «Домоуправляющая <адрес>» не проводило.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Тандер», ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о защите прав собственников жилых помещений удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Тандер» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать все вентиляционные короба (трубы), расположенные на торцевом фасаде дома ……. по ул………. г………, привести стену дома в первоначальное состояние.

Обязать акционерное общество «Тандер» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать пристрой, возведенный на земельном участке со стороны торцевого фасада дома …….. по ул…….. г………., привести ограждение в первоначальное состояние.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе акционерного общества «Тандер» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ч.1 ст.290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

В соответствии с п. "в" ч.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом первой инстанции установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры ….. в доме ……. по ул………. г………….. ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме.

С 2017 года ответчик АО «Тандер» начал проводить работы по устройству помещения для разгрузки товара и монтажу вентиляционного короба на торцовой стене дома …….. по ул………...

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтвержден факт наличия данных конструкций на торцевой стене многоквартирного дома.

Поскольку стена многоквартирного дома и земельный участок, примыкающий к дому, являются общим имуществом собственников дома, в силу положений п.3 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ использование данного имущества может осуществляться ответчиком только по соглашению всех собственников общего имущества.

Между тем согласие всех собственников многоквартирного дома ответчиком не получено.

Установив использование общего имущества дома без законных на то оснований, обусловленное действиями, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о демонтаже вентиляционного короба (труб), расположенных на торцевом фасаде дома ……. по ул……, и пристроя, возведенного на земельном участке со стороны торцевого фасада дома …… по ул………….

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно назначил срок для проведения демонтажа вентиляционных труб, пристроя, и приведения стены дома и снесенного забора в прежнее состояние, - месяц со дня вступления решения в законную силу.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: