Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1178/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1178/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Старостину Павлу Дмитриевичу, Аданой Ольге Николаевне, Старостиной Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

08.02.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Старостину П.Д., Аданой О.Н., Старостиной Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 93647 от 28.06.2011 в размере 67 640, 74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93647 от 28.06.2011 выдало кредит Старостину П.Н. и Аданой (Старостиной) О.Н. в размере 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 13,0 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог квартиры, был заключен договор поручительства №93647 от 28.06.2011 со Старостиной Е.Г. Однако Заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, которая за период с 29.09.2020 по 14.01.2021 составила 67640, 74 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 348-350, 361-363 ГК РФ, ст.ст.5, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, уточнив требования 13.04.2021, просит расторгнуть Кредитный договор №93647 от 28.06.2011; взыскать солидарно со Старостина П.Д., Аданой О.Н., Старостиной Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 196, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229, 22 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1914400,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Старостин П.Д., Аданая О.Н., Старостина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно. О причинах не явки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и гр. Старостина П.Д., Можаевой О.Н., созаёмщиками, с другой стороны заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 руб., срок возврата кредита - 120 месяцев с даты предоставления; размер процентов за пользование кредитом – 13,0 % годовых; погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемого имущества; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи от 09.06.2011 (п. 2.1.2 договора); п. 5.4.13 Договора предусмотрена ответственность заемщиков при нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено также закладной; ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.06.2011 (закладная, выписка из ЕГРП).

Также в обеспечение исполнение условий кредитного договора, Банком был заключен Договор поручительства №93647-1 от 17.06.2011 со Старостиной Е.Н.

Сумма кредита в размере 600000 руб. перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается банковскими выписками. Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение кредита на приобретение квартиры, ипотека квартиры не оспаривается и ответчиками.

Согласно представленным суду сведений, Можаева О.Н. сменила фамилию на Старостину, а затем смена фамилию на Аданая.

Ответчики-заемщики Старостин П.Д и Аданая О.Н. несвоевременно вносили денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждаются банковскими выписками.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2021 составила 196, 64 руб.- неустойка. Расчет истца проверен судом, не оспорен ответчиками, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитном договоре.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в которых указано также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Обязательства по возврату денежных средств по основному долгу и процентам за пользование кредитом банку ответчиками исполнены полностью 31.01.2021, что подтверждается банковской выпиской и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание длительные периоды невнесения платежей по кредиту (с февраля по сентябрь 2020г., с октября 2020г. по январь 2021г), суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики по делу являются солидарными должниками, что соответствует положениям ст.ст. 322-326 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности Старостина П.Д. на которую в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 25.06.2011, равно как зарегистрировано и обременение - залог в силу закона, в пользу ОАО «Сбербанк России».

В силу кредитного договора кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), что не противоречит п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истца- Банка у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование им, правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229,22 руб. (платежное поручение № 976233 от 01.02.2021) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93647 ░░ 28.06.2011, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 93647 ░░ 28.06.2011 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 229 ░░░. 22 ░░░.

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░