Решение по делу № 1-88/2019 от 28.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                             <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимой ФИО,

защитника - адвоката ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, со средним образованием, работающей арендатором сауны «Престиж» в <адрес>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО являясь арендатором сауны «Престиж», расположенной по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью увеличения числа клиентов посещающих сауну, ежедневно с начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла помещения сауны для занятия проституцией ФИО и ФИО из расчета 500 рублей в час за помещение и 1 500 рублей за услуги проститутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», ФИО предоставила ФИО выступавшему в качестве условного покупателя помещение сауны на один час за 500 рублей, для оказания ему ФИО интимной услуги.

ФИО своими умышленными действиями, направленными на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО и защитник ФИО не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО вину признала и в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей каждая с №№ КЭ 4315474 и ОЧ 0793034, оставить у законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате