Решение от 13.06.2024 по делу № 33-1425/2024 от 28.05.2024

Судья: Табухова А.А. Дело №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.,

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя Ж.М.Х,-О.В.Н., Местной администрации городского округа Баксан КБР- Б.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.М. к местной администрации городского округа Баксан, Ж.М.Х,, М.Л.Х., Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», о признании торгов недействительными и возложении обязанности согласовать границы земельного участка, по встречному исковому заявлению местной администрации городского округа Баксан к Ш.А.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Ш.А.М. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Ш.А.М. к местной администрации городского округа Баксан, третьи лица: Ш.Х.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором истец просил:

-признать недействительными торги в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2541 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н.;

-обязать местную администрацию городского округа Баксан согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, д. б/н, (р-н АЗС «Экка»), в соответствии с межевым планом.

В обоснование иска истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), общей площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (р-н АЗС «Экка»), о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ещё в 2001 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением главы администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес> (р-н АЗС «Экка») передан в собственность для индивидуального жилищного строительства истцу Ш.А.М..

В связи с тем, что границы земельного участка не были обозначены в публичной кадастровой карте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес местной администрации городского округа Баксан с просьбой согласовать границы межевого плана земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. местная администрация городского округа Баксан отказала в согласовании границ межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с противоречиями в предоставленных документах, а также отсутствием схемы расположения земельного участка (акта отвода земельного участка).

Как указывает истец, спустя некоторое время, из газеты «Баксан» местной администрации городского округа Баксан ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был выставлен ответчиком на торги.

Так, на основании постановления местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельного участка для индивидуального жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан в газете «Баксан» местной администрации г.о. Баксан размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на заключение договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2541 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, указывает истец, выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером №, сформирован за счет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего его брату, Ш.Х.М., земельного участка с кадастровым номером № которые были объединены и поставлены на учет местной администрацией городского округа Баксан как один участок, что является незаконным.

Истец ссылается на то, что проведение местной администрацией городского округа Баксан торгов по продаже земельного участка, сформированного за счет объединения земельных участков, принадлежащих ему и третьему лицу Ш.Х.М., является незаконным, нарушает его права и интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № за счет его земельного участка нарушает конституционное право владеть и пользоваться своим имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 12, 209, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ от местной администрации г.о. Баксан в суд поступило встречное исковое заявление к Ш.А.М., третьи лица: Ш.Х.М., Управление Росреестра по КБР, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», Ж.М.Х,, М.Л.Х., в котором истец по встречному иску просил признать отсутствующим право собственности Ш.А.М. на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировать запись о государственной регистрации на данный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

В обоснование встречного искового заявления местная администрация г.о. Баксан ссылалась на то, что право собственности Ш.А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, было зарегистрировано незаконно, при помощи подложных документов, поскольку постановление главы администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для регистрации права собственности Ш.А.М. на земельный участок, отсутствует как в Архивной службе Кабардино-Балкарской Республики, так и в архивном отделе местной администрации Баксанского муниципального района, а также в архивном отделе местной администрации городского округа Баксан.

Учитывая изложенное, местная администрация г.о. Баксан просила признать отсутствующим право собственности Ш.А.М. на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН и снятием его с кадастрового учета.

Кроме того, истец по встречному иску указывал о своем несогласии с результатами проведённой судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что поскольку земельный участок сформирован незаконно, эксперт установил границы земельного участка только исходя из слов заинтересованной стороны. Помимо того, эксперт в установленном порядке своевременно не уведомил местную администрацию городского округа Баксан о дате и времени проведения судебной землеустроительной экспертизы, чем нарушил права местной администрации городского округа Баксан.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Ж.М.Х, - О.В.Н. поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Ж.М.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 2541 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен у Местной администрации г.о.Баксан на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (р-н АЗС «Экка»).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Особые отметки»: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3- описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Доводы искового заявления, о том, что земельный участок Ж.М.Х, был сформирован за счет земельных участков, принадлежащих Ш.А.М. и Ш.Х.М., являются голословными и противоречат материалам дела, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу Ш.А.М., и земельный участок, принадлежащий Ж.М.Х,, имеют разные кадастровые кварталы № (участок Ш.Х.М.) и № (участок Ж.М.Х,).

Кроме этого, адреса земельных участков также разные: участок истца, расположен по адресу: <адрес> (р-н АЗС «Экка»), а участок Ж.М.Х,, расположен по адресу: <адрес>.

Какие-либо объекты недвижимости в пределах земельного участка Ж.М.Х, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости». Вместе с тем, из выписки из ЕГРН на земельный участок истца следует, что имеется запись о расположении на нем объектов недвижимости.

Полагал, что указанные выше факты, свидетельствуют, что земельный участок, выделенный истцу, располагается в другом месте, границы которого следует установить в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также полагал встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из того, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт выделения Ш.А.М. земельного участка, что согласно действовавшим на момент выделения Ш.А.М. земельного участка нормам земельного законодательства глава администрации местного самоуправления <адрес> не обладал полномочиями по передаче земельных участков в собственность физических лиц, а также, что постановление главы администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность» не значится в документообороте администрации <адрес>, что свидетельствует о его подложности.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.А.М. к местной администрации городского округа Баксан, Ж.М.Х,, М.Л.Х., Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования местной администрации городского округа Баксан к Ш.А.М. удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Ш.А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянт в жалобе приводит доводы, аналогичным изложенным в его исковом заявлении. Также дополнительно указывает о том, что является необоснованным вывод суда о том, что в подтверждение своих исковых требований истец не представил суду подлинник постановления главы администрации местного самоуправления <адрес> Е.Б.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность истцу Ш.А.М.

В опровержение данного вывода суда, автор жалобы приводит довод о том, что суд первой инстанции не учел, что оригинал данного постановления истцом был сдан в регистрационную службу для регистрации права собственности на указанный земельный участок, без которого регистрационная палата не произвела бы запись в единый государственный реестр, в связи с чем, данное постановление не могло находиться у истца.

Автор жалобы также отмечает о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, проигнорировал положения, предусмотренные статьями 8, 8.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, как истцов, так и ответчиков по встречному исковому заявлению и остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражение на нее представителей Ж.М.Х,,-О.В.Н., Местной администрации г.о. Баксан КБР-Б.О.А. Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, отказав в первоначальных исковых требованиях.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), общей площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (р-н АЗС «Экка»), о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 25).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ещё в 2001 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением главы администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес> (р-н АЗС «Экка») передан в собственность для индивидуального жилищного строительства истцу Ш.А.М.(Т.1 л.д. 24).

На основании данного постановления Ш.А.М. зарегистрировано право собственности на Земельный участок, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления границ земельного участка в публичной кадастровой карте ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. обратился с заявлением в адрес местной администрации городского округа Баксан с просьбой согласовать границы межевого плана земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Баксан отказала в согласовании границ межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с противоречиями в предоставленных документах, а также отсутствием схемы расположения земельного участка (акта отвода земельного участка).

В апелляционной жалобе Ш.А.М. указал, что судом не истребовано указанное Постановление, которое он сдал в Россреестр по КБР, судебная коллегия считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут ввиду следующего.

Судом было предложено истцу представить оригинал указанного Постановления № о предоставлении ему спорного земельного участка.

В письме Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос местной администрации городского округа Баксан, указано, что Архивную службу Кабардино-Балкарской Республики вышеуказанное постановление на хранение не поступало (т.1 л.д. 251).

Об отсутствии данного Постановления № в отношении Ш.А.М. свидетельствует письмо местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на запрос местной администрации городского округа Баксан(т.1 л.д. 253).

В свою очередь в Архивном отделе местной администрации городского округа Баксан находится постановление Администрации местного самоуправления <адрес> под номером 249 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность», согласно которого земельный участок, площадью 700 кв.м., район УБООС передан У.М.Б.(т.1 л.д. 249).

На запросы суда регистрационном деле на Земельный участок постановления главы администрации местного самоуправления <адрес> Е.Б.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Ш.А.М. Земельного участка не содержится.

При этом, Ш.А.М. будучи стороной обязанной доказать обстоятельства на которые он ссылается, суду не представил подлинник постановления главы администрации местного самоуправления <адрес> Е.Б.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ему Земельного участка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а Ш.А.М., вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен оригинал документа подтверждающего его права на земельный участок.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

У суда первой инстанции не было оснований считать представленное истцом копию Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка надлежащим документом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец представил не заверенную копию указанного постановления, которая ни одним из способов представленных законом не заверена, а потому признаками доказательства не обладает.

Кроме того исходя из содержания этой светокопии и сходных документов из которого снята копия, кем либо в том числе лицом указанным в этом постановлении (глава местного самоуправления <адрес> Е.Б.Х.) не подписывалась.

Таким образом светокопия основанием для возникновения у Ш.А.М. имущественных прав в смысле статьи 23 действовавшего на дату указанную в этой светокопии 02.07.2001Земельного кодекса РСФСР не является.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом апелляционной инстанции были истребованы из Росреестра КБР сведения о наличии оригинала указанного постановления.

Из содержания письма Росреестра по КБР следует, что оригинал указанного постановления отсутствует, имеется копия в электроном виде.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце 4 п. 52 того же постановления Пленума разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В качестве подтверждения законности возникновения прав на спорный земельный участок, Ш.А.М. приводится Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия оценивает критически данный землеотводный документ и приходит к выводу, что он имеет признаки недействительности, поскольку факт его составления уполномоченным на то лицом материалами дела не подтверждается, подлинник акта стороной ответчиков не представлен.

Более того как установлено в пункте 5 статьи 21 ФЗ-218 (действующей на момент регистрации земельного участка) иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Также Судебная коллегия отмечает, что, общей площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (р-н АЗС «Экка»).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Особые отметки»: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3-описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино­мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

К основным сведениям относятся в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения и описание местоположения объекта недвижимости (ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что вывод эксперта полностью основан лишь на показаниях представителя Ш.А.М.

Земельный участок, принадлежащий истцу Ш.А.М. и земельный участок, принадлежащий Ж.М.Х, имеют разные кадастровые квартала № (участок Ш.А.М.) и № (участок Ж.М.Х,).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований, и критическом отношении к заключению эксперта, также подтверждаются сведениями в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании, которых установлено, что в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» объекты недвижимости в пределах земельного участка № отсутствуют, а на земельном участке №, в разделе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" имеется запись о расположении следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, № №, №.

При этом земельный участок № общая площадь 1200 кв.м, а согласно экспертного заключения пересечения составляют 1010 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля| 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев