Решение по делу № 2-5628/2017 от 21.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5628/17

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещает ФИО2, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому. В установленный законом срок ни ФИО2, ни отец истца ФИО4 к нотариусу не обратились. Истец фактически наследство принял, поскольку пользуется наследственным имуществом, несет бремя его содержания, а поэтому просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик -представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещает ФИО2, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д.6).

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос от нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было удостоверено завещание ФИО3, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещает ФИО2, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное завещание не отменялось и не изменялось. Наследственные дела к имуществу ФИО3, ФИО4 ей не заводилось.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в установленный законом срок ни ФИО2, ни отец истца ФИО4 к нотариусу не обратились. Однако она фактически наследство приняла, поскольку пользуется имуществом, оставшимся после смерти отца и бабушки.

Таким образом, по мнению суда, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

По сообщению нотариуса ФИО7 в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО4 Наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО7г. не заводилось.

Таким образом, единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его дочь ФИО2.

Наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры является её внучка ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на наследственное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова