Решение по делу № 2-424/2012 (2-3070/2011;) от 08.11.2011

Дело № 2-424/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Магомадове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Якорь» к Хохлачеву Юрию Анатольевичу и Данильченко Екатерине Анатольевне об освобождении земельного участка путем демонтажа забора и построек, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Якорь» обратилось в суд с иском к Хохлачеву Ю.А. и Данильченко Е.А. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора и построек, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что СНТ является собственником земельного участка, образованного из земель общего пользования в составе массива, выделенного для организации коллективного садоводства в 1993 году. В 2009 году земельный участок СНТ (земли общего пользования) поставлен на кадастровый учет под номером 50:09:0070508:266.

В кадастровых границах земельного участка расположены садовые дома и ограждение, устроенное ответчиками и их правопредшественником, как собственниками земельного участка №. Добровольно освободить земельный участок ответчики отказались.

Ответчики Хохлачев Ю.А. и Данильченко Е.А. иск не признали, указав, что фактические границы унаследованного ими земельного участка № сложились на протяжении более 15 лет и согласованы с СНТ. При постановке СНТ своего земельного участка на кадастровый учет смежные границы с ними согласовывались по существующему ограждению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11-1,70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Как следует из материалов дела, Хохлачев А.М. (правопредшественник ответчиков) являлся собственником земельного участка <адрес>

В порядке наследования по закону Хохлачев Ю.А. и Данильченко Е.А. в 2003 году приобрели право общей собственности в равных долях на земельный участок /т.1 л.д.13/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № 50-09-070508-26 без установления и согласования его границ.

На огороженном земельном участке расположены два садовых дома, сараи, туалеты, теплица.

Согласно представленного СНТ генерального плана застройки территории СНТ, пояснениям представителя СНТ, земельный участок № расположен между участком № и проездом. В зафасадной части участок граничит с границей отвода СНТ, с фасадной – с землями общего пользования – разворотной площадкой. Генплан не содержит сведений о площади и размерах границ участка /т.1 л.д.90/.

В генплан СНТ в 1995 году были внесены изменения, в т.ч. в части уменьшения ширины проезда /т.1 л.д.123/.

Сведения о документальной площади участка в 800 кв.м. содержатся в списках приложении к постановлению органа местного самоуправления о передачи земельных участков в собственность членов СНТ и выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района плана земельного участка 1999 года /т.1 л.д.12/, составленного по материалам генплана, а не натурных измерениях.

При проведении по инициативе СНТ обмеров БТИ в 2004 году фактическая площадь частей земельного участка № составляла: части, находящейся в пользовании Хохлачева Ю.А. – 932 кв.м., Данильченко Е.А. - 675 кв.м. /т.1 л.д.9-12/.Общая фактическая площадь участка составляла 1607 кв.м. Общим собранием членов СНТ ответчикам как сособственникам земельного участка предложено оплачивать взносы и обязательные платежи с учетом фактического землепользования и площади участка /т.1 л.д. 46-48/.

СНТ «Якорь» является собственником земельного участка площадью 17.463 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070508:266.

Межевой план земельного участка СНТ «Якорь» составлен в 2009 году /т.1л.д.124-164/.

Из его содержания следует, что площадь по документам составляла 22.700 кв.м., уточненная при межевании площадь - 17.558 кв.м. Межевой план содержит план земельного участка и акт согласования границ.

Согласно заключению эксперта-землеустроителя ФИО8

- в существующем ограждении площадь участка № составляет 1725 кв.м. (приложение №1). В этих границах расположены два садовых дома, сараи, туалеты, теплица;

- в приложении № 3 экспертом отражено взаимное положение фактически существующего ограждения и границ участка, зафиксированных при проведении обмеров БТИ в 2004 году, имеющих общее совпадение;

- в приложениях №№ 4 и 5 эксперт отразил сравнение местоположения фактических границ земельного участка № с примерными границами, отраженными в плане 1999 года на основании генплана и кадастровых границ земельного участка СНТ. Из планов видно, что имеет место пересечение этих границ так, что в кадастровых границах участка СНТ (линии красного цвета) расположена часть земельного участка № в границах по факту (линии черного цвета) с площадью перекрытия 936 кв.м. Кадастровые границы участка СНТ также пересекают условные границы участка № (линии зеленого цвета) по генплану. Площадь перекрытия составила 254 кв.м.

В судебном заседании эксперт показал, что с фасада земельный участок № огорожен забором с кирпичными столбами. Забор старый. Вблизи забора расположен садовый дом, на плане обозначен буквой «А». Его вид явно свидетельствует о постройке более 10-15 лет назад. Справа от фасада ограждение участка № примыкает к ограждению смежного участка № в точке «37». При этом с фасада ограждение всех участков проходит по одной линии, что соответствует генплану. Им /экспертом/ в приложении № 5 показаны условные границы участка №, какие они могли бы быть согласно плану 1999 года и генплану СНТ. Привязка произведена к соседнему участку № поскольку местоположение его границ сторонами не оспаривается, и к границе отвода территории СНТ в зафасадной части. Если принять эти границы за землеотводные границы участка № с площадью 800 кв.м. кадастровые границы участка СНТ их будут пересекать их. Площадь пересечения составит 254 кв.м. От участка № останется его часть на площади 550 кв.м., что значительно меньше документальной. Фигура участка № не будет соответствовать отраженной в генплане. Это свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка СНТ в части смежества с участком №

В межевом плане не заполнены графы «закрепление характерных точек», а также «прохождение частей границ», смежествующих с соседними участками, в т.ч. и с участком №. На местности межевые знаки не устанавливались, что не позволяет проверить, соответствуют ли натурные измерения внесенным в межевой план сведениям.

Согласно фактическому расположению участков и их ограждения, участок № справа от фасада граничит с участок №, что соответствует генплану, а слева с участком № в то время как по генплану между этими участками имеется проезд. Ширина проезда изменена и не установлена. Определить на местности границы участков, земель общего пользования по генплану с достаточной точностью нельзя, вследствие отсутствия в генплане полных сведений о местоположении границ. Указать причину такого несоответствия: смещение участков, изменение их конфигурации, нельзя. При этом, ограждение между участками № и № установлено недавно.

Таким образом, на протяжении длительного времени на местности границы участка № с фасада определялись построенным забором и садовым домом.

Зафасадная граница участка № определяется границами отвода территории СНТ. Справа от фасада граница участка № смежествует с неоспариваемыми границами участка №

При межевании земельного участка СНТ, надлежало учитывать не только сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, но и фактические границы смежных участков, существующие на местности с согласия СНТ длительное время и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). Иное привело по существу к нарушению норм ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и прав ответчиков вследствие отторжения части их земельного участка.

Границы земельного участка № при его кадастровом учете не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Документальная площадь участка № составляет 800 кв.м. При межевании земельного участка для внесения в ГКН сведений о местоположении его границ, учитывается допустимый размер расхождений площади, отраженной в документах о правах на земельный участок и фактической площади размежевываемого участка, которая не должна превышать установленного минимального размера земельного участка данной категории. Поскольку площадь земельного участка является величиной, производной от характеристик границ фигуры участка, изменение площади участка характеризуется измерением местоположения его границ.

Законом МО « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории МО» минимальный размер площади земельного участка для садоводства составляет 600 кв.м.

Соответственно, максимальная площадь участка № которая могла быть определена при внесении сведений в ГКН с учетом допустимой погрешности измерений (+-17 кв.м.) составляет (800+600+17)=1417 кв.м.

Эксперт пояснил, что при такой площади земельного участка № 26 возможно установить согласованную с СНТ смежную границу так, что садовые дома будут находиться в границах участка. С учетом правил проведения межевания земельного участка, наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ участка СНТ в части смежества с участком №, сведений генплана, не согласованной является левая от фасада граница участка №, поскольку между участками № должен располагаться проезд. Без определения границ проезда установить расположены ли сарай, туалет и часть ограждения вне границ участка № нельзя.

Поскольку требований об установлении границ земельного участка № не заявлено, таковые не установлены, определить, расположено ли ограждение и спорные постройки вне границ земельного участка №, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск СНТ не подлежит удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Якорь» к Хохлачеву Юрию Анатольевичу и Данильченко Екатерине Анатольевне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070508:266 путем демонтажа забора и построек (уборной, хозпостройки, садового дома), о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 29 декабря 2012 года.

Судья А.Г. Орлов