Решение по делу № 12-254/2023 от 02.11.2023

дело № 12-254/2023

УИИ: 16MS0178-01-2023-002654-46

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2023 года                                           г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галиева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Галиев А.Г. (далее - заявитель) признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, Галиев А.Г. нанес ФИО4 один удар рукой в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что он действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель Галиев А.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, Галиев А.Г. нанес ФИО4 один удар рукой в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Вина Галиева А.Г. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Галиевым А.Г.; сообщением КУСП-8652; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, Галиева А.Г, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Галиева А.Г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний головы, кровоподтека и ссадины лица, кровоподтека левого плеча, раны левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление) сроком давности кровоподтек левого плеча более 5 суток, но не более 10 суток, рана левого предплечья более 3 суток до момента проведения экспертизы, остальные повреждения возможно в срок указанный подэкспертным, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину Галиева А.Г. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Галиева А.Г. в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Галиева Э.А. - сына заявителя, подтвердившего позицию заявителя об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, оцениваются критически, как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, указанный свидетель является лицом, имеющим заинтересованность в исходе дела.

Как следует из перечисленных выше доказательств, между ним и потерпевшим произошел обоюдный конфликт, при этом ФИО4 физического воздействия Галиеву А.Г. первым не оказывал; ФИО4 наблюдал Галиева А.Г. из салона своего транспортного средства на начальном этапе конфликта; в дальнейшем, не смотря на наличие такой возможности, на начальном этапе конфликта, место конфликта Галиев А.Г. не покинул, в том числе, не вернулся в свой автомобиль, в котором, как следует из его пояснений находился малолетний сын. Напротив, Галиев А.Г. продолжил конфликт, нанеся один удар рукой в область головы потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения. Также, следует отметить, и то, что вопреки доводам жалобы, у Галиева А.Г. отсутствовали причины опасаться за жизнь и здоровье своих близких, находящихся в автомобиле, так как в их отношении ФИО4 никаких претензий не высказывал, более того, непосредственно Галиев А.Г. остановился на светофоре, вышел из автомобиля, начал демонстрировать жестами свое недовольство.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы, приведенные Галиевым А.Г., основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Не подлежат удовлетворению доводы о том, что действия Галиева А.Г. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Галиев А.Г. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам жалобы смягчающим обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего лица. Между тем, Галиевым А.Г. о нарушении Правил дорожного движения ФИО4 в соответствующий орган не сообщил, противоправное поведение ФИО8 достоверными доказательствами не подтверждается. Поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, не является основанием для нанесения побоев и не влечет снижение административной ответственности.

Действия Галиева А.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева ФИО11 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галиева ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года