Решение от 08.05.2019 по делу № 2-876/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-876/19 (2-4900/18)

Санкт-Петербург                                                                08 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Головизиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ТСЖ «Набережная адмирала     Макарова» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Набережная адмирала     Макарова», в котором просит произвести перерасчет за оказываемые коммунальные услуги в связи с перерывом в предоставлении холодного водоснабжения за период с XX.XX.XXXX по дату фактического возобновления оказания услуг, взыскать убытки, связанные с вынужденной необходимостью найма жилого помещения с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 70 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» осуществляет управление домом 20/17 по набережной адмирала Макарова в Санкт-Петербурге, в период с XX.XX.XXXX в квартире XXX указанного дома было прекращено оказание коммунальной услуги по предоставлению холодного водоснабжения, в связи с чем ФИО1 вынужден был заключить договор найма жилого помещения от XX.XX.XXXX с уплатой 750 руб. за сутки и понести убытки на оплату съёмного жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX (л.д.132), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственников квартиры ... (л.д.107).

В обоснование заявленного иска ФИО1 представлен договор коммерческого найма от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении комнаты, площадью 9 кв.м, расположенной в квартире ... с внесением платы в размере 750 руб. за один календарный день (л.д.23-25).

Доказательств внесения платы по указанному договору ФИО1 не представлено.

Представленная истцом расписка от XX.XX.XXXX данное обстоятельство не подтверждает, поскольку из ее текста усматривается, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 27 750 руб. в качестве оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения от XX.XX.XXXX (л.д.22). Из представленной расписки не следует, что плата внесена за пользование комнатой, площадью 9 кв.м, расположенной в квартире ...

Представленная истцом расписка от XX.XX.XXXX данное обстоятельство не подтверждает, поскольку из ее текста усматривается, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 25 500 руб. в качестве оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения от XX.XX.XXXX (л.д.33). Из представленной расписки не следует, что плата внесена за пользование комнатой, площадью 9 кв.м, расположенной в квартире ...

Представленная истцом расписка от XX.XX.XXXX данное обстоятельство не подтверждает, поскольку из ее текста усматривается, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 42 750 руб. в качестве оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения от XX.XX.XXXX (л.д.109). Из представленной расписки не следует, что плата внесена за пользование комнатой, площадью 9 кв.м, расположенной в квартире ...

Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций, выставляемых ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» ФИО1 в отношении кв...., следует, что начиная с января 2016 года по сентябрь 2018 года плата за коммунальную услугу по ХВС не начислялась (л.д.26-32, 53-83).

Из представленной ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» справки следует, что ФИО1 не проживает в квартире ... с января 2015 года, плата за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению ФИО1 не выставляется (л.д.154).

В письме от XX.XX.XXXX ФИО1 ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» требует обеспечить доступ к стоякам водоснабжения в квартире XXX для их осмотра и замены, поскольку в подъезде сложилась аварийная ситуация - протечка, требующая предоставления незамедлительного доступа к инженерным сетям, являющимся общим имуществом – стоякам водоснабжения (л.д.88).

XX.XX.XXXX ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО7 с требованием об обязании ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру ... сотрудникам ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» и привлеченным ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» лицам для выполнения работ по осмотру и замене стояка системы холодного водоснабжения; об обязании ФИО7 обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру ... сотрудникам ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» и привлеченным ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» лицам для выполнения работ по осмотру и замене стояка системы холодного водоснабжения (л.д.92).

В письме от XX.XX.XXXX ФИО1 ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» требует обеспечить доступ к стоякам водоснабжения в квартире XXX для их осмотра и замены, поскольку, начиная с сентября 2018 года стояк ХВС, проходящий через квартиру, находится в аварийном состоянии и нуждается в замене, а также сообщено о том, что плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не выставляется на основании устного заявления о проживании ФИО1 заграницей (л.д.21, 89).

В ответе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, адресованном ФИО1, указано, что XX.XX.XXXX Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» по адресу: ... в ходе которой установлено, что техническое обслуживание указанного дома согласно договору от XX.XX.XXXX XXX осуществляет ООО «Содружество», при осмотре водомерного узла установлено, что холодное водоснабжение в доме имеется, давление на входе в дом соответствует нормативному, при осмотре квартиры XXX установлено, что горячее и холодное водоснабжение в квартире имеется, в помещении ванной комнаты силами собственника произведена частичная замена общедомовых стояков ГВС и ХВС, на которых установлена запорная арматура, которая в момент проверки находилась в закрытом положении, в квартире XXX общедомовые трубопроводы ГВС и ХВС и водоотведения зашиты гипсокартонными панелями, в которых имеется технический проем, собственником квартиры XXX на транзитных стояках ГВС и ХВС установлена запорная арматура; согласно представленного журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Содружество» за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX заявок от собственников квартир на отсутствие холодного водоснабжения по адресу: ... не поступило (л.д.115).

Из представленного стороной истца заключения специалиста XXX от XX.XX.XXXX также следует, что в санузле квартиры XXX на стояках ХВС и ГВС установлена запорная арматура, предназначенная для полного перекрытия потока рабочей среды в квартиры XXX и XXX, для определения причины протечки собственником квартиры XXX временно (на момент осмотра) было восстановлено горячее и холодное водоснабжение квартиры XXX путем открытия указанной запорной арматуры (л.д.139).

Доказательств ограничения сотрудниками ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» подачи ХВС в ... принадлежащую ФИО1, не представлено.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» о взыскании убытков, ввиду недоказанности истцом факта наличия убытков и того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций, выставляемых ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» ФИО1 в отношении ..., следует, что, начиная с января 2016 года по ноябрь 2018 года плата за коммунальную услугу по ХВС не начислялась (л.д. 53-87).

При таком положении оснований для обязания ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» произвести перерасчет за оказываемые коммунальные услуги в связи с перерывом в предоставлении холодного водоснабжения за период с XX.XX.XXXX по дату фактического возобновления оказания услуг не имеется.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░