Решение по делу № 33-5914/2023 от 30.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Любобратцевой Н.И.,

судей                                                            Морозко О.Р.,

                                                          Курской А.Г.,

при секретаре                                              Подвезной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Г.О.Е. к Государственному учреждению -Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Комиссии по реализации пенсионных прав граждан о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

01 сентября 2022 г. Г.О.Е. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, в котором просил обязать принять для расчета страховой пенсии архивные справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных справок и деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.10.2020 г. на ГУ-ОПФ РФ по РК возложена обязанность включить в стаж работы истца определенные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.11.2019 года. Однако ответчиком при расчете пенсии указанные архивные справки не учтены; также не учтен стаж работы истца в качестве индивидуального предпринимателя, чем, по мнению истца, нарушены его пенсионные права.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по реализации пенсионных прав граждан; протокольным определением от 26.01.2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РК на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года исковые требования Г.О.Е. удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность принять для расчета пенсии Г.О.Е. архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 27 апреля 2023 г. представителем ОФПСС РФ по РК М.А.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Г.О.Е. требований. Доводы жалобы критики относительно обжалуемого судебного акта не содержат, а сводятся к несогласию с решением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.10.2020 г. со ссылкой на законность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии Г.О.Е. ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Г.О.Е. о возложении на ответчика обязанности принять для расчета страховой пенсии архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказа в иске о возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж для назначения пенсии деятельность Г.О.Е. в качестве индивидуального предпринимателя периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано, в связи с чем на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, полученной адресатом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения ФПСС РФ по Республике Крым С.Н.С., истца Г.О.Е., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2020 г. признано незаконным и отменено решение ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Г.О.Е. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить Г.О.Е. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ГУ ОПФ РФ по Республике Крым возложена обязанность назначить Г.О.Е. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.14-17).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 г. в решении Киевского районного суда г.Симферополя от 26 октября 2020 г. исправлены описки, в том числе, абзац 4 резолютивной части изложен в новой редакции: «Обязать ГУ УПФ РФ в г.Симферополе Республики Крым назначить Г.О.Е. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д.18).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2021 г. в решении Киевского районного суда г.Симферополя от 26 октября 2020 г. исправлена описка. В резолютивной части решения вместо: «Обязать ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым включить Г.О.Е. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г…» следует читать: «Обязать ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым включить Г.О.Е. в общий стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж периоды работы с ….» (т.1 л.д.19).

Решением ГУ – УПФР в г. Симферополе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена бессрочно страховая пенсия по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.36), а в последующем осуществлен ее перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ

При этом при назначении пенсии Г.О.Е. при расчете ее размера не принята во внимание справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указанные в ней сведения не подтверждены компетентными органами Украины; в расчет стажа для определения права на пенсию не включены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 г. №1260-р),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не заявлены и не представлены документы для рассмотрения.

    Обязывая ответчика произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии с учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Г.О.Е. за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на шахте им. 60-летия Советской Украины, выданной Трудовым архивом <данные изъяты> (т.1 л.д.58), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ содержит все необходимые реквизиты и выдан надлежащим органом.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Так, в соответствии с Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 г. №1-1-У и от 20.08.1992 г. №1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка.

Если предприятие (учреждение, организация), в которой работал обращающийся за пенсией, ликвидирована или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для начисления пенсии выдаются его правопреемниками или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит все необходимые реквизиты, выдана надлежащим органом - <данные изъяты> области и отвечает требованиям, содержащимся в Указаниях Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.08.1992 г. №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии»: периоды для подсчета заработка указаны раздельно по каждому календарному году; (л.д.58 том 1), в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа в учете сведений, указанных в спорной архивной справке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г.О.Е., считая, что решение суда первой инстанции постановлено законно, просил оставить его без изменения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                       Морозко О.Р.

                                                                                         Курская А.Г.