Решение по делу № 10-83/2021 от 19.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10- 83

09 ноября 2021 года                                                  г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При помощнике судьи Балбекиной О.С.

С участием прокурора Курбатова С.О.

С участием осужденного Михалева В.И.

Защитника- Комиссарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михалева В. И. <данные изъяты>, судимого;

27 марта 2020 года <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 28 мая 2021 года;

Осужденного <данные изъяты> 24 августа 2021 год по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; под стражей не содержащегося, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5

                Установил

Михалев В.И. осужден по приговору <данные изъяты> за систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий с целью истязания Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

     Действия Михалева В.И.    мировым судьей квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ

На приговор мирового судьи поступило апелляционное представление прокурора, в котором автор, не оспаривая юридическую квалификацию действий оужденного, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене на основнии п.п. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ, 389.17 ч. 1 УПК РФ связи с несоответствием выводов         суда, изложенных в приговоре, факическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку рассматривая уоловное дело в отношении Михалева В.И. в описательно-мивировочной части приговора судья указал, что «при указанных обстоятельствах сомневаться в виновности ФИО6 у мирового судьи не имеется», кроме того приговор в отношении Михалева В.И. постановлен и провозглашен 24 августа 2021 год, в водной же части приговора указана дата 24 февраля 2021 года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддерживает доводы представления, осужденный и защитник не возражают против доводов представления.

    Изучив доводы представления, выслушав мнение осужденного, защиты, изучив представленные суду материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: при рассмотрении уголовного дела мировым судьей    подробно допрошены потерпевшая, свидетели по обстоятельствам предъявленного обвинения, исследованы и проверены представленные доказательства.

      Потерпевшая Потерпевший №1 подробно пояснила об обстоятельствах нанесения ей побоев Михалевым 22 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 06 мая 2021 года, подсудимый Михалев не оспаривает ее показаний, допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог ударить Потерпевший №1, видел синяки на ее руках и теле. Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, выводами эксперта о наличии телесных     повреждений    у Потерпевший №1. Мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства по делу, то есть обстоятельства, которые изложены потерпевшей нашли свое подтверждение в совокупности с иными представленными доказательствами- показаниями свидетелей, выводами эксперта. Как следует из материалов уголовного дела рассматривалось уголовное дело в отношении Михалева    В.И., мировым судьей установлена вина Михалева В.И., действия Михалева В.И. квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ и Михалев В.И. признан виновным в совершеном пресуплении, то есть сомнений в виновности     Михалева В.И. у мирового судьи не имелось. Рассматривалось уголовное дело 10 августа 2021 года и 24 августа 2021 года, приговор постановлен и провозглашен 24 августа 2021 года, осужденный Михалев получил копию приговора 24 августа 2021 года, в связи с чем, неверное указание месяца постановления приговора 24 февраля 2021 года является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, учитывая, что имеется возможность устранить указанные ошибки путем внесения уточнения даты постановления приговора и исключением из приговора фразы: «При указаных обстоятельсвах основний сомневаться в виновности ФИО6 у мирового судьи не имеется».

Иных оснований для отмены или изменении приговора суд апелляционной инстанции так же не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

    Приговор <данные изъяты> в отношении Михалева В. И. изменить: указать в водной части приговора дату вынесения приговора 24 августа 2021 года, исключить из описательно-мотивировочной    части приговора фразу: «При указанных       обстоятельствах оснований сомневаться в виновности ФИО6 у мирового судьи не имеется». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                 Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья: