Решение по делу № 2-637/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-637(1)/2024

                                                                                              64RS0034-01-2024-000554-13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                       п. Дубки                                   

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к Плотниковой Е.В., Плотниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к Плотниковой Е.В., Плотниковой Т.В. и просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 834 038,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 540 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 389 000 руб..

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2022 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 783 530,09 руб. на неотделимые улучшения предмета залога. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, проценты по кредиту составляют 18,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Сумма задолженности по кредитному договору на 13 марта 2024 года составляет 834 038 руб. 61 коп.. Однако заемщики до настоящего времени не приняли никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотникова Т.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира является единственным жильем, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Ответчик Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что26 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой Е.В., Плотниковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 783 530,09 руб. на неотделимые улучшения предмета залога. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, проценты по кредиту составляют 18,9 % годовых. При этом предусмотрено, что процентная ставка увеличивается на 2,75%, если заемщик не подключилмя к личному страхованию, неоплата договора страхования.

Пунктом 11,18 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

26 декабря 202 года между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой Т.В. заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Плотникова Т.В. (залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) принадлежащее ей недвижимое имущество:квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,в обеспечение исполнения обязательства Залогодателя, являющимся Кредитором по кредитному договору № от 26 декабря 2022 года.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

23 января 2024 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 13 марта 2024 года задолженность по договору займа составляет 834038,61 руб., из которых неустойка на просроченные проценты 425,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1464,22 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4223,46 руб.; просроченная ссудная задолженность 774988,48 руб.; просроченные проценты 37843,71 руб.; комиссия 596 руб., иные комиссии 14497,33 руб..

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Стороной ответчика расчет не оспаривался.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, неустойки в судебном заседании не установлено, их размер установлен договором, соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2024 года в размере 834 038 руб. 61 коп..

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно положениям ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиза и оценки» на основании определения суда, стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 535 000 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки», поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчиков, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плотниковой Т.В. и являющееся предметом залога по договору ипотеки от 26 декабря 2022 года, а именно квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 228 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что банком при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 17 540,39 руб. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании определения суда от 23 апреля 2024г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.     

Согласно счету ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 30 мая 2024 года, стоимость экспертизы составляет 55 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизе, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 55 000 руб. должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Плотниковой Е.В., Плотниковой ТВ.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между Плотниковой Е.В., Плотниковой Т.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Плотниковой Е.В. (паспорт №), Плотниковой Т.В. (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 834 038 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 540 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1 228 000 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ИНН 6450107869) расходы по производству экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (3 июля 2024г.).

Судья                                                                                  Т.Е. Передреева