Решение по делу № 7У-7684/2023 [77-296/2024 - (77-3268/2023)] от 06.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  дело № 77-296/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                       30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Замарацкой Е.К.,

при секретаре Пивкине М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сорокиной А.В., действующей в интересах осужденного Спиридонова С.А., на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Сорокиной А.В., просившей об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом                    <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено со снятием судимости;

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ                     к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно            с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы на срок        5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания                                     в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Спиридонов С.А. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

          Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина А.В. полагает, что назначенное Спиридонову С.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом в недостаточной степени учтены роль и поведение осужденного, его состояние здоровья, то обстоятельство, что он не являлся инициатором преступления. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель Тосненского городского прокурора Мишаткин С.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания Спиридонова С.А. виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Спиридонова С.А. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

Наказание Спиридонову С.А. назначено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе тех, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: характера и степени общественной опасности преступления; данных о личности осужденного; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у Спиридонова С.А. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

    Выводы суда о необходимости назначения Спиридонову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,                   ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих возможность назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Спиридонову С.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным и защитником в апелляционных жалобах, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сорокиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи