Решение по делу № 22-2076/2024 от 05.03.2024

Судья Захаров Н.Н.                                                       дело № 22-2076/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                           город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

защитника-адвоката Палютиной Ф.А., в интересах осужденного Якупова А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года в отношении Якупова Артура Ленаровича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., полагавшего необходимым изменить приговор суда в отношении Якупова А.Л. по доводам апелляционного представления, и адвоката Палютиной Ф.А. не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Московского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года

Якупов Артур Ленарович, <дата> <данные изъяты> судимый:

28 февраля 2011 года Авиастроительным районным судом г. Казани РТ по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, приговор вступил в законную силу 22 апреля 2011 года. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания.

осужден:

    по части 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание является условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление; на Якупова А.Л. возложена обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Ранее избранная в отношении Якупова А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, в частности, мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI-кодами: <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> постановлено конфисковать в доход государства.

Якупов А.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 7 ноября 2023 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Якупов А.Л. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор подлежащим изменению. Во вводной части в числе сведений о личности, суд не указал о наличии у осужденного двоих малолетних детей. Признанного в соответствии с пунктом «г» части статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит дополнить приговор внесением сведений о наличии малолетних детей у Якупова А.Л. в остальном приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Якупова А.Л. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд первой инстанции убедился в том, что Якупов А.Л. осознал характер и последствия своего ходатайства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дана правильная правовая оценка действиям осужденного Якупова А.Л. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом проверено психическое состояние Якупова А.Л., с учетом его поведения в суде, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела он обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления в части дополнения вводной части приговора сведениями о наличии на иждивении двоих малолетних детей у осужденного заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 385.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). Личность виновного характеризуют: 1) биологические признаки - пол, возраст, состояние здоровья; 2) социальные - семейное положение, отношение к труду, учебе, ближайшему окружению; 3) психологические - характер, темперамент.

Согласно материалам уголовного дела, у осужденного Якупова А.Л. на иждивении находятся двое малолетних детей, данное обстоятельство установлено и обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, однако, во вводной части приговора данное обстоятельство не отражено, чем существенно нарушен уголовный закон.

Судом апелляционной инстанции во вводную часть приговора вносятся дополнения о нахождении на иждивении двоих малолетних детей у Якупова А.Л., которые не влияют на законность и справедливость приговора.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года в отношении Якупова Артура Ленаровича изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: