Решение по делу № 1-487/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-487/2019

24RS0041-01-2019-005402-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимых: Янкилевича Дениса Витальевича и Арсюткина Александра Евгеньевича,

защитников: адвоката Янтропенко С.А., представившего удостоверение № 1718, ордер № 11419; адвоката Круглик Т.А., представившей удостоверение № 1440, ордер № 11271,

при секретаре Стешкове Б.В.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янкилевича Дениса Витальевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Z, холостого, ранее не судимого, учащегося Z, проживающего по ХА Х, зарегистрирован по Х в д. Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,-

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, -

Арсюткина Александра Евгеньевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование 09 классов, холостого, ранее не судимого, учащегося Z проживающего по Х, Х в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,-

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е. по двум эпизодам от 01 апреля 2019 года совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года в утреннее время Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Х Х, увидели возле вышеуказанного дома припаркованный автомобиль «Z», государственный номер Z регион, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е. вступили в сговор, на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). С целью реализации своего умысла, 01 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут, Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е. подошли к автомобилю «Z», государственный номер Z регион, припаркованному около Х А по Х, где Арсюткин А.Е., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Янкилевич Д.В., подошел со стороны водительского сидения данного автомобиля, отогнул обшивку на окне, после чего просунул руку в салон и изнутри открыл дверцу, затем сел на водительское сидение, отломал панель замка зажигания и соединил провода зажигания напрямую для того, чтобы завести двигатель автомобиля, однако этого у него сделать не получилось. Далее, Арсюткин А.Е., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Янкилевич Д.В., сел за руль автомобиля «Z», а Янкилевич Д.В. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Арсюткиным А.Е., стал толкать данный автомобиль, привели автомобиль в движение, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Далее, 01 апреля 2019 года около 06 часов 40 минут, Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли на территорию между домами У и У по Х, где увидели припаркованный там автомобиль «Z», государственный номер Z 24 регион, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). С целью реализации своего умысла, Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е. подошли к автомобилю «Z», где Янкилевич Д.В. подошел к капоту, открыл его, проверил наличие аккумулятора, а Арсюткин А.Е. в это время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ЯнкилевичД.В., подошел к двери со стороны водительского сидения и пытался ее открыть, после чегоАрсюткин А.Е., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Янкилевич Д.В., находящейся при нем отверткой, отогнул замок двери со стороны водительского сидения, а Янкилевич Д.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Арсюткиным А.Е., дернул дверь, открыв ее. Далее, Арсюткин А.Е. сел на водительское сидение, сломал блок зажигания, скрутил провода и с их помощью завел автомобиль, и совместно с Арсюткиным А.Е., приведя автомобиль в движение, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, став двигаться на нем.

Подсудимые Янкилевич Д.В. и Арсюткин А.Е. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ признали полностью, показав, что с 31 марта на 01 апреля 2019 года распивали спиртное. Когда в ночное время находились на улице, решили совершить угон автомобиля «Z», находившегося около Х А по Х. Арсюткин отогнул обшивку на стекле автомобиля, открыл дверь, и сел за руль, попытавшись завести автомобиль с помощью проводов в замке зажигания, а когда не смог этого сделать, Янкилевич стал толкать автомобиль, привели автомобиль в движение, начав движение. Через некоторое время позднее, 01.04.2019 года вдвоем, находились на Х, где увидели автомобиль «Z», решив совершить также его угон. Когда подошли к автомобилю, Янкилевич открыл капот, убедившись в наличии аккумуляторной батареи в автомобиле, после чего совместно с Арсюткиным с помощью отвертки открыли дверь, Арсюткин сел за руль, с помощью проводов зажигания завели двигатель, и совместно с Янкилевич начали движение на автомобиле, под управлением последнего, который сел за руль, а Арсюткин рядом на пассажирское сидение.

Вина подсудимых в совершении преступлений, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №2, показал, что около Х Х по Х паркует автомобиль «Z», который припарковал 31.03.2019 года. 01 апреля 2019 года в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, сообщив об угоне автомобиля. Позднее видел, что автомобиля на том месте, где он был припаркован ранее, не было, он находился в другом месте, около проезжей части дороги. В автомобиле панель зажигания была сломана.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31 марта 2019 года в вечернее время оставил принадлежащий ему автомобиль между домами по Х. около 08 часов утра 01 апреля 2019 года к нему пришли сотрудники полиции, сообщив, что его автомобиль был угнан. Позднее видел автомобиль, который был поврежден.

Свидетель А9 показал, что находился на дежурстве совместно с А10, когда около 07 часов 15 минут 01 апреля 2019 года на Х увидели двигавшийся автомобиль «Z», у которого был открыт капот. Они попытались остановить автомобиль, однако он продолжил движение, совершив дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле находились в состоянии опьянения Янкилевич и Арсюткин. Со слов Янкилевича также стало известно, что ими был совершен угон и другого транспортного средства.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А10 установлено, что в ходе следствия им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А9 том 1 л.д. 84-85

Из оглашенных показаний А11 установлено, что согласно видеозаписи Z» видно, как двое парней в 06 часов 07 минут 01 апреля 2019 года завладели автомобилем «Z», который был расположен около Х А по Х. том 1 л.д. 28-29

Кроме того вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 года, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрен и изьят автомобиль «Z» гос. номер У регион. том 1 л.д. №22-24

Протоколами выемки и просмотра видеозаписи, согласно которых была изъята видеозапись, из которой видно, как совершается угон подсудимыми автомобиля «Z» по Х А Х. том 1 л.д.31-32, 108-109

Заключением эксперта № 258 от 23.04.2019 г., согласно заключению которого след ладони руки, с кузова а/м «Z» г/н У, оставлен ладонью левой руки Янкилевича Дениса Витальевича 00.00.0000 года года рождения. том 1 л.д. 190-192

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 г. по адресу: Х- Х, в ходе которого был осмотрен участок местности, зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрен и изьят автомобиль «Z» гос. номер У регион. том 1 л.д. 60-63

Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2019 г. по адресу: Х, в ходе которого был осмотрен участок местности, откуда был совершен угон автомобиля «Z том1 л.д. 79-83

Протоколом явки с повинной Янкилевича от 01.04.2019 г., согласно которой он сообщил об обстоятельствах угона. том 1 л.д. 47

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, и с материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, поскольку подсудимыми по двум эпизодам совершено неправомерное завладение транспортными средствами, без цели хищения (угон), которые приводились в движение подсудимыми и перемещались с места их нахождений, при этом у подсудимых имелась возможность беспрепятственно, по своему усмотрению использовать транспортные средства в каждом случае.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Янкилевича Д.В. и Арсюткина А.Е. в каждом случае по двум эпизодам от 01 апреля 2019 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы Янкилевич Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, Z, на что указывают данные анамнеза и проведенного обследования. Он понимает противоправность и наказуемость преступления, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находился в не какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. том 2 л.д. 15-16

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы Арсюткин А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, Z. Понимает противоправность и наказуемость преступления, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находился в не какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. том 2 л.д. 34-35

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает наличие у подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к тяжким, а также данные о личности виновных, из которых установлено, что подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, характеризуются положительно, ранее не судимы, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает подсудимым Янкилевич Д.В. и Арсюткину А.Е. состояние здоровья подсудимых, что подтверждено представленными документами, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение подсудимыми потерпевшим причиненного им вреда, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, так как подсудимые дали признательные показания по делу, изобличив друг друга в совершении преступлений; в отношении Янкилевича Д.В. суд признает явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, их собственных показаний, что алкоголь повлиял на совершение преступлений, и они были бы не совершены, если бы подсудимые были трезвы, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каждому из подсудимых.

При этом из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимые при совершении преступлений утратили количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, о чем свидетельствуют их показания о количестве выпитого спиртного и их поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а также учитывая личность подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимых, мерой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

Янкилевича Дениса Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Янкилевич Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Арсюткина Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арсюткину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Янкилевич Д.В. и Арсюткину А.Е. считать условным, с испытательным сроком в два года каждому подсудимому, обязав Янкилевич Д.В. и Арсюткина А.Е. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом и не менять места жительства и учебы без уведомления данного специализированного органа; в отношении Янкилевич Д.В. обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Янкилевич Д.В. и Арсюткина А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z» государственный номер У регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «Z», государственный номер У регион, СУ У от 26.05.2016 г., магнитолу «СаундмаксSM-CCR3056F и отвертка - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по Х Х за 01.04.2019 г., фотографии с изображением автомобиля «Z» гос. номер У РУС, документов на автомобиль «Z» гос. номер У РУС, бумажный пакет с фрагментами стекла с пятнами вещества бурого цвета, изъятые под рулевой колонкой а/м «Z» гос. номер У регион по адресу: г. Х Х - Х 01.04.2019 года, бумажный конверт со следами рук на 1 СДП, изьятые с внутренней поверхности стекла водительской двери а/м «Z» г/н У регион по адресу: г. Х Х – Х 01.04.2019 г., бумажный пакет с двумя следами рук на 2 СДП с кузова а/м «Z» г/н У по Х А от 01.04.2019 г., бумажного пакета с микрочастицами на 1 СДП с левого переднего (водительского) сидения а/м «Z» г/н У по Х А от 01.04.2019 г. - хранить в уголовном деле; пакет с парой носков, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля «Z» и отвертку, изьятую под рулевой колонкой а/м «Z» г/н У регион, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев