Решение по делу № 33-35403/2018 от 28.08.2018

Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бессмертного В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения Бессмертного В.В., Бессмертной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бессмертный В.В. обратился в суд с иском к Бессмертной О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Бессмертного В.В. отказано. Встречные исковые требования Бессмертной О.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. апелляционная жалоба Бессмертного В.В. удовлетворена. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2016 г. отменено.

В удовлетворении исковых требований Бессмертного В.В. к Бессмертной О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования Бессмертной О.Н. к Бессмертному В.В. об изменении долей и реальном разделе имущества удовлетворены частично.

Произведен реальный раздел квартиры № 29 общей площадью 103,1 кв.м, расположенной в жилом доме <...> по варианту № 2 заключения повторной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» от 23.01.2017 г., с прекращением права долевой собственности.

Бессмертный В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения 16 февраля 2017г., в котором просил судебную коллегию указать на необходимость оборудования помещений независимой друг от друга системой обеспечения водоснабжения, водоотведении и отопления при производстве работ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исходя из положений стать 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии от 16 февраля 2017 г. не содержит неясностей, требующих разъяснения.

В резолютивной части указано, что право общей долевой собственности прекращено.

Судом определено, какие виды работ следует произвести каждой из сторон для раздела квартиры и образования самостоятельных изолированных квартир.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Бессмертной О.Н. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: