Решение по делу № 2-300/2024 от 02.08.2024

    Дело № 2-300/2024

    35RS0010-01-2024-002788-61

    Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Кумылженский районный суд Волгоградской области

    в составе:

    председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

    при секретаре Труфановой Н.А.,

    19 сентября 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк, банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

        Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствующий требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

        В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования).

        По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет: 90 389 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После уступки прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 84 159, 43 руб.

        Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 159 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 724 руб. 78 коп.

        Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

        В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил письменные возражения по иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Не оспаривая заключение кредитного договора с АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение обязательств по договору до февраля 2015 года, указывает, что в связи с потерей работы и невозможностью исполнения обязательств по договору, он обращался в банк с просьбой о предоставлении отсрочки по кредиту, однако, ему было отказано. Об уступке прав требования ему не было известно. Ему известно, что в 2016 году банк обращался к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен по его заявлению в ноябре 2021 года. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

        На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000,00 руб., путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 983 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 002 руб. 49 коп., штрафных процентов и комиссий в размере 9 969 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 434 руб. 33 коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.42).

        АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) (л.д.9-21).

        Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

        Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору кредитной линии № на дату направления в суд искового заявления, составляет 84 159, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-34).

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, проанализировав п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС Банк" (ЗАО), руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет, в котором указан срок добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Тинькофф Банк" мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника относительно исполнения судебного приказа, данный приказ отменен мировым судьей, в суд с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям обществом не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному по состоянию на 26 августа 2015 года на сумму 88 955 руб. 15 коп., срок оплаты заемщиком суммы задолженности по нему - 25 сентября 2015 года (л.д. 44). Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 26 сентября 2015 года.

При этом из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

        Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

        Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12.01.2016.

        Определением того же мирового судьи от 24.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

        Таким образом, в период судебной защиты с 12.01.2016 по 24.11.2021 (5 лет 10 месяц 12 дней) течение срока исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ приостанавливалось. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 3 месяца 17 дней (с 26.09.2015 по 12.01.2016).

        После отмены судебного приказа с 24.11.2021 по 27.01.2024 течение срока исковой давности продолжилось.

        Учитывая изложенное, а также перерыв течения срока исковой давности, настоящий иск истцом предъявлен в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказав размере 1 434 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подаче искового заявления в суд в размере 1 434 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2 868 руб. 66 коп. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2012 за период с 20.02.2015 по 26.08.2015 включительно в размере 84 159 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 66 коп, а всего 87 028 руб. 09 коп.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

        В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

             Судья:                                                                         Л.П. Исаева.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

          Судья:                                                                              Л.П. Исаева.