Решение по делу № 2-3302/2021 от 30.07.2021

                                                                              дело № 2-3302/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-006661-28

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи       Пакова Н.Н.,

при секретаре             -    Гапоновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Голубев А.Ю. к Бехтер С.И. о разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Голубев А.Ю. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Бехтер С.И. о разделе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Бехтер С.И., прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцем данной квартиры является ответчик по делу – Бехтер С.И. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.) в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. С 2004 года он в квартире не проживает, т.к. вынужден был временно уехать из г. Пятигорска, т.к. ответчик чинил ему препятствия в пользовании и проживании в квартире. В досудебном порядке произвести раздел квартиры не удалось, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения содержащие уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировали.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия истца и ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что Голубев А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственником указанной квартиры является Бехтер С.И. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.)

Как усматривается из содержания искового заявления, истец не имеет возможности реализовать свое право собственности в отношении спорной квартиры, т.к. ответчик фактически самостоятельно владеет квартирой и отказывается предоставлять ее истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что неоднократные попытки в досудебном порядке урегулировать имеющийся между сторонами спор остались без результата, указанное обстоятельство и явилось основанием к обращению с исковыми требованиями о разделе жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что стороны, являясь совладельцами указанной выше квартиры, не пришли к взаимному согласию о реальном разделе жилого помещения и прекращении режима общей долевой собственности.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявленных требований по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная строительная техническая экспертиза, заключение которой получено судом.

Из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произвести реальный раздел жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 1 083 000 рублей.

Судом установлено, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами соглашение об определении размера и порядка выплаты денежной компенсации за спорную часть квартиры не достигнуто.

Согласие на получение единовременной денежной компенсации за <данные изъяты> долю квартиры, определенной заключением судебной экспертизы, ни истец, ни ответчик не выразили.

Поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, считает, что истец не доказал те обстоятельства на которые ссылался как на обоснование своих требований, и в удовлетворении заявленных им исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Голубев А.Ю. к Бехтер С.И. о разделе жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> между ним – Голубев А.Ю. и Бехтер С.И., прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 33.4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                        Н.Н. Паков