Решение по делу № 2-408/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0010-01-2023-000013-52

производство № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Бокарева В.А. – Филонича А.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» - Сакаева Р.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокарева В. А. к ООО «Прогресс», ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей,

установил:

Бокарев В.А. через своего представителя – Филонича А.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... он приобрел в ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» автомобиль ... стоимостью 2850 000 руб. Данный договор был заключен при обязательном условии заключения договора AUTOSAFE №... «Medium» с ООО «Прогресс» общей стоимостью 114 000 руб. Он был вынужден подписать договор на вышеуказанных условиях. ... он направил ответчикам претензию, в которой потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за навязанную услугу по договору AUTOSAFE №... «Medium» 114000 руб. Исх. от ... и от ... в удовлетворении претензии было отказано. Просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» в его пользу убытки в сумме 114 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Бокарев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бокарева В.А.

В судебном заседании представитель истца Бокарева В.А. – Филонич А.В. доводы Бокарева В.А. поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил требования Бокарева В.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» - Сакаев Р.Р., действующий по доверенности от ... в суде требования Бокарева В.А. не признал и пояснил, что ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» договор AUTOSAFE №... «Medium» от ... с истцом не заключало, и Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске к ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» отказать в полном объеме, а в случае признания требований обоснованными, снизить размер неустойки, штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Прогресс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что требования истца незаконные и необоснованные, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, учитывает, что на момент предъявления претензии к Обществу, срок действия договора AUTOSAFE №... «Meclimn» от ..., истек и прекратил свое действие, т.к. был заключен на 1 год. Сам договор купли-продажи автомашины был заключен Бокаревым В.А. добровольно, ему была предоставлена скидка и он не был лишен права отказаться от условий договора купли-продажи автомашины и приобрести автомашину за полную его стоимость. Истец также не был ограничен в обращении по обслуживанию абонентского договора по независимым гарантиям.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Прогресс».

Представитель третьего лица: ПАО «Банк ВТБ», привлеченный к делу на основании определения суда от ..., извещался о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался.

В связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица: ПАО «Банк ВТБ».

Изучив доводы иска, возражений ответчиков на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... истец Бокарев В.А. приобрел в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис»» автомобиль ... стоимостью 2 850000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № р7070019811 от ....

Согласно подп. 2.8.5 п. 2.8 вышеуказанного договора скидка, предусмотренная условиями п.2.1 (3) предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении покупателем условия: в автосалоне продавца с партнером продавца заключить договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

В этот же день, ... между ООО «Прогресс» и Бокаревым В.А. был заключен договор AUTOSAFE №... «Meclimn» на абонентское обслуживание сроком на 12 месяцев, который действует с ... по ... (п.3.5), стоимость абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет в размере 6000 руб., по опционному договору (п. 2.1.2) составляет в размере 108 000 руб. Общая стоимость Договора «Medium» составляет 114 000 руб. Предметом договора (ч. 2) является: право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных ниже условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ. выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору). Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, указанной в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору), в которой Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору). Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, указанной в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору), в которой Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору). Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, указанной в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору), в которой Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №... (приложение №... к Договору).

В рамках опционного договора, по требованию Заказчика, Исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии (приложения №№... к Договору), в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора и станции технического обслуживания автомобилей, указанные в независимой гарантии, в которой Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма порядок и условия платежей по опционному договору осуществляются на тех же условиях, что изложены в независимых гарантиях (приложения №№... к Договору). Выплата по опционному договору производится на основании письменного заявления Заказчика при наступлении обстоятельств, указанных в приложениях №№... к Договору и представления всех документов, указанных в приложениях №№... к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. Заказчик как принципал не обязан возместить Исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимых гарантий денежные суммы. По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых (приложения №№... к Договору), Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3.

Как следует из приложения №... к договору AUTOSAFE №... «Meclimn» от ..., срок действия гарантии – 12 месяцев с даты окончания срока, в течении которого завод изготовитель осуществляет гарантийный срок ТС, сумма гарантии – 114000 руб.

Факт оплаты Бокаревым В.А. денежных средств в размере 114000 руб. по договору AUTOSAFE №... «Medium» от ... ООО «Прогресс» подтверждается платежным поручением №... от ...

Согласно ч. 4 п. 4.1 договора купли-продажи № №... от ... срок гарантии на приобретенный автомобиль марки Hymidai Santa Fe, выпуска 2021 г. устанавливается заводом-изготовителем и составляет 3 года или 100000 км., в зависимости от того, что наступит раньше.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

... Бокарев В.А. направил в ООО «Прогресс» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заявление о расторжении договора AUTOSAFE №... «Medium» от ... и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 114000 рублей, которое было получено ответчиком ООО «Прогресс» - ... (согласно сведений отслеживание посылки), ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» - (сведений не представлено), однако ответчик ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» письмом исх. № б/н от ... сообщил истцу, что не является стороной по данному договору и не имеется оснований для возврата данных денежных средств, ответчик ООО «Прогресс» письмом № б/н от .... отказал со ссылкой на то, что срок договора истек, возврат денежных средств невозможен.

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что ответчик ООО «Прогресс» истцу незаконно отказал в возврате суммы в размере 114000 руб., поскольку в соответствии с условиями независимой гарантии №... «продленная гарантия» (приложение 4 к договору договора AUTOSAFE №... «Medium» от ...) срок действия гарантии – 12 месяцев с даты окончания срока, в течении которого завод изготовитель осуществляет гарантийный срок ТС, сумма гарантии – 114000 руб. На момент получения данной гарантии, предъявления претензии, указанные условия не истекли, обратного в материалы дела не представлено.

Также согласно ч. 6 п. 6.2 договора заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, именно ответчик ООО «Прогресс», а не ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обязано вернуть истцу сумму в размере 114000 руб. Доказательств оплаты услуги, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из вышеуказанного следует, что для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено указанное право.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору AUTOSAFE №... «Medium» от ..., ответчиком ООО «Прогресс» суду не представлено. Требование Бокарева В.А. об отказе от договора заявлено своевременно, до истечения срок его действия, а именно в пределах установленного срока независимой гарантии №... «продленная гарантия» (приложение 4 к договору договора AUTOSAFE №... «Medium» от ...), где указано, что срок действия гарантии – 12 месяцев с даты окончания срока, в течении которого завод изготовитель осуществляет гарантийный срок ТС (установлен срок 3 года).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, по вышеуказанной продленной гарантии, в период действия договора ответчиком ООО «Прогресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора AUTOSAFE №... «Medium» от ... до окончания срока его действия.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ООО «Прогресс» является надлежащим ответчиком по делу и обязано, возвратить истцу Бокареву В.А. 114000 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а в требованиях к ответчику ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» следует отказать.

Истец Бокарев В.А. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бокарев В.А. отказался от спорного договора, соответственно ответчик ООО «Прогресс» был обязан возвратить истцу сумму по независимой гарантии №..., что им сделано не было. Таким образом, со стороны ООО «Прогресс» имела место просрочка выполнения обязательств.

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения и ответственность за их нарушение.

Поскольку предметом спора является взыскание с истца неустойки за нарушение своих обязательств, суд считает необходимым выбрать норму права, регулирующую спорные правоотношения, и произвести расчет неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, имеющие штрафную природу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, а подлежат взысканию с ООО «Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец Бокарев В.А. направил в адрес ответчика ООО «Прогресс» претензию о возврате денежных средств в размере 114 000 рублей – ..., которая получена ответчиком ..., то с учетом норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6140, 38 рублей, которая рассчитана за период с ... (со следующего дня после получения претензии – ...) и по .... В силу вышеприведенных норм права истец как потребитель вправе требовать выплаты штрафных санкций за весь период нарушения его прав. Расчет процентов составляет: 114000 руб.*7,5*252/365*100.

Поскольку действиями ответчика ООО «Прогресс» были нарушены права истца Бокарева В.А. как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца Бокарева В.А. компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком ООО «Прогресс» не были удовлетворены добровольно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 61570, 19 руб., из расчета (114 000 руб. + 6140, 38 руб. + 3000 руб.) / 50% = 61570, 19 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 780 рублей 00 копеек, из которой – 300 рублей за требования неимущественного характера, 3 480 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бокарева В. А., ... к ООО «Прогресс» (ИНН:9718114410; ОГРН:1187746810954), ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: 1650131524; ОГРН: 1051614160620) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Бокарева В. А. сумму в размере 184 710 рублей 57 копеек, из которых:

- сумму гарантии в размере 114 000 рублей;

- проценты в размере 6 140 рублей 38 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 61570 рублей 19 копеек.

В остальной части требований Бокарева В. А., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход бюджета ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 780 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья: К. П. Нагимова