Решение по делу № 2-2032/2022 от 08.02.2022

Дело №2-2032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ишмухаметова Р.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева В.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Радаев В.М. обратился в суд с вышеукаазанным иском к ответчику ООО «Сеть Связной», просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 75400 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71630 рублей (по момент фактической выплаты), убытки СЗУ с функцией быстрой зарядки Пауэр Дели 1719 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1633,05 рублей (по момент фактической выплаты), почтовые расходы в размере 755,04 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей (составление претензии – 3000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 7000 рублей), штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика вышеуказанный смартфон стоимостью 75400 рублей с сопутствующими товарами: СЗУ с функцией быстрой зарядки Пауэр Дели стоимостью 1719 рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: перезагружается, не включается, периодически теряет сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с ремонта, выдана квитанция, в которой указано, что в процессе ремонта произведена замена серийного номера на №. В процессе эксплуатации заявленные ранее недостатки вновь проявились. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены ООО ЭППЛ РУС.

Истец Радаев В.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ишмухаметов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец был вынужден приобрести сопутствующие товары, поскольку адаптер отсутствовал, был лишь сетевой кабель. С возражениями ответчика не согласен.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Файзуллина Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях и дополнениях к ним. Показала, что стоимость смартфона в размере 75400 рублей возмещена истцу, что подтверждается платежным поручением. Письменные возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме, просит обязать ответчика возвратить товар в 10-дневный срок со дня вступления решения суда, взыскав с истца неустойку в случае невозврата товара. Также просит учесть объявление моратория с ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства по требованием о взыскании неустойки, в случае удовлетворения, снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ, считая расходы также завышенными.

Третье лицо - представитель ООО «ЭППЛ РУС», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Радаев В.М. приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон марки Эппл Айфон 12128 Гб, сер.№, стоимостью 75400 рублей, а также сопутствующий товар СЗУ с функцией быстрой зарядки Пауэр Дели стоимостью 1719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Радаев В.М. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в смартфоне.

На ремонт телефон ответчиком был принят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, согласно которой телефону присвоен новый серийный №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией № истцу возвращен смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить оплаченную за телефон и сопутствующий товар сумму по мотивам проявления недостатков вновь.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу обратиться в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение ответчика истец вновь сдал телефон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ смартфон принят в ремонт, что подтверждается квитанцией №, согласно которой дефект не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен истцу, что подтверждается квитанцией №.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Мурсалимовой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ телефон Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№, имеет скрытый заводской дефект: неисправность датчика приближения и подсветки, камеры, микрофона. Следов проникновения, иммиграции каких-либо жидкостей, механических повреждений, электрохимической коррозии не имеет. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Действия заказчика не могли привести к возникновению выявленных дефектов телефона. Причиной возникновения заявленных дефектов является скрытый заводской дефект модуля приближения и подсветки. Скрытые дефекты, как правило, проявляются после передачи товара потребителю, либо во время эксплуатации. То есть данный недостаток является производственным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№, имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Выявленный дефект является производственным браком. Возникнуть в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо инородных частиц, использования цифровой информации, несовместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы, выявленные дефекты не могли. Выявленный дефект является неустранимым. Устройство меняется целиком. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Следы постороннего вмешательства отсутствуют. Ремонт смартфона не производился, все детали ранее не снимались, диагностика программным обеспечением показала их оригинальность. Действия истца не могли привести к возникновению дефекта. Среднерыночная стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 72990 рублей.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Данное заключение соответствует относимости и допустимости, в том числе в совокупности с представленными доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 75400 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и их существенность, принимая во внимание повторное его проявление и неустранимость данного дефекта, стоимость устранения, взыскав также стоимость сопутствующего товара - СЗУ с функцией быстрой зарядки Пауэр Дели в сумме 1719 рублей, поскольку приобретено именно для данного смартфона, учитьывая доказательства отсутствия в комплекте.

Принимая во внимание, что стоимость смартфона в сумме 75400 рублей ответчиком истцу возмещена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части принудительному исполнению не подлежит.

При этом, товар - телефон Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№, с сопутствующим товаром СЗУ с функцией быстрой зарядки Пауэр Дели подлежат возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 18000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Сеть Связной».

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар и за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Между тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правительства Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принииая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01.10.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание расчеты истца и вышеизложенное, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115362 руб. (75400 руб. х 1% х 153 дн.), неустойка за нарушение сроков возврата стоимости сопутствующего товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2630,07 руб. (1719 х 1% х 153 дн.), а также учитывая возражения ответчика, суд считает возможным снизить указанную неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца до 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68559,50 рублей, из расчета (75400 + 1719 + 2000 +40000 + 18000) х 50%.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 695,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 руб., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, требований разумности и соразмерности, а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон, суд считает несостоятельными, в том числе ходатайство ответчика о взыскании с истца судебной неустойки, поскольку заявлено преждевременно.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство экспертов о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 24225 рублей, возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4202,38 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радаева В.М. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Радаева В.М. стоимость товара в размере 75 400 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., убытки СЗУ с функцией быстрой зарядки Роwer Deli в сумме 1 719 руб., почтовые расходы в сумме 695 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в сумме 68559 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскании стоимости товара в сумме 75 400 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в сумме 4202 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Сеть связанной» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 225 руб.

Обязать Радаева В.М. возвратить ООО «Сеть Связной» товар - смартфон Эппл Айфон 12128 Гб Блу, сер.№, с комплектующими, СЗУ с функцией быстрой зарядки Роwer Deli и за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова