Решение по делу № 2-409/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-409/2024             Мотивированное решение составлено 06.05.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000514-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                                    2 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

с участием прокурора Процветова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова В.Н. к Панкратовой И.М., Спорыхиной Ю.И. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Панкратов В.Н. обратился в суд с иском к Панкратовой И.М., Спорыхиной Ю.И. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>. В обоснование требования указывает, что с Панкратовой И.М. семейные отношения прекращены в <дд.мм.гггг>, Спорыхина Ю.И. приходится дочерью Панкратовой И.М.. Будучи зарегистрированными в спорной квартире, ответчики не нуждаются в ней для проживания. В настоящее время ответчики в спорном жилье не проживают, членами его семьи не являются. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Панкратову И.М. и Спорыхину Ю.И. прекратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец Панкратов В.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лопухов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлений не представил. В предварительном судебном заседании 11.04.2024 на удовлетворении иска настаивал, дополнил, что ответчики давно перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядится своей собственностью.

Ответчик Панкратова И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась по неизвестным причинам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик Спорыхина Ю.И., будучи извещенной должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда, за истечением сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует в том числе факт их совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> находится в собственности Панкратова В.Н. (л.д. 9, 26-27).

Панкратов В.Н. и Панкратова И.М. (до брака - Спорыхина) заключили брак <дд.мм.гггг>.

Согласно сведениям ООО «ДУ» по указанному выше адресу кроме истца зарегистрированы в качестве членов семьи собственника по настоящее время: Панкратова И.М. – с <дд.мм.гггг>, Спорыхина Ю.И. с <дд.мм.гггг> (л.д. 29).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> брак между Панкратовым В.Н. и Панкратовой И.М. расторгнут (л.д. 33).

Из ответа ООО «....» следует, что Панкратова И.М. в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги физкультурно-оздоровительного характера в ООО «....» по адресу: <адрес>, на основании договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гггг>.

Согласно сведениям ОСФР по Мурманской области (л.д. 36), Панкратова И.М. с <дд.мм.гггг> является индивидуальным предпринимателем, страхователем Спорыхиной Ю.И., предоставляющим сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, с <дд.мм.гггг> является .... <адрес>.

Из искового заявления следует, что семейные отношения Панкратова В.Н. и Панкратовой И.М. были прекращены в <дд.мм.гггг>, после чего ответчик Панкратова И.М. в спорной квартире не проживала, из жилого помещения выехала добровольно, живет и работает в <адрес>. Дочь Панкратовой И.М. - Спорыхина Ю.И. также несколько лет не проживает в спорном жилом помещении, так как живет и работает в <адрес>.

Доказательств иного, а также наличие между сторонами соглашений о порядке пользования жилым помещением, о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем на определённый срок суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4) подтверждены документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Спорыхиной Ю.И.

С учетом того, что истцом фактически заявлено два самостоятельных требования, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Панкратовой И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 300 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Панкратовым В.Н. расходов по оплате услуг представителя Лопухова А.С. при рассмотрении дела подтверждается квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 50 000 рублей (л.д. 15).

    В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, категорию спора, который не относится к категории сложных, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 11.04.2024 в течение непродолжительного времени, содержание искового заявления, учитывая средние цены на юридические услуги в Мурманской области, а также соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Панкратова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по 7500 руб. с каждой, считая его разумным и справедливым.

Таким образом, в пользу Панкратова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы с Панкратовой И.М. - в размере 7500 рублей, со Спорыхиной Ю.И. – в размере 7800 руб. (7500+300).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панкратова В.Н. к Панкратовой И.М., Спорыхиной Ю.И. о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панкратову И.М. (паспорт №....), Спорыхину Ю.И. (паспорт №....) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Панкратовой И.М., Спорыхиной Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Панкратовой И.М. (паспорт №....) в пользу Панкратова В.Н. (паспорт №....) судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Спорыхиной Ю.И. (паспорт №....) в пользу Панкратова В.Н. (паспорт №....) судебные расходы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Панкратовой И.М. (паспорт №....) госпошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.А. Карпова