Решение по делу № 2-85/2018 от 05.07.2017

ДЕЛО № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Вероники Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Внуковой Малики Вадимовны, Внуковой Виолетты Вадимовны, недееспособной Бобровой Вероники Валерьевны, Веряскина Алексея Анатольевича, Рыжковой Екатерины Игоревны, Антропова Юрия Игоревича, Ладо Татьяны Владимировны к комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула о возложении обязанности изъять жилые помещения, выплатить выкупную цену за жилые помещения, прекращении права собственности;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула с указанным иском. В обоснование требований указывают, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <данные изъяты> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула собственникам направлено требование о выполнении реконструкции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором принято решение не проводить реконструкцию дома в связи с признанием его аварийным. ДД.ММ.ГГГГ от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в администрацию города поступило заявление с требованиями об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением муниципальных жилых помещений. В ответ на заявление администрация города сообщила об отсутствии полномочий по решению вопроса об изъятии жилых помещений и земельного участка, в пределах которого располагается объект культурного наследия. Полагают, что администрация города бездействует незаконно. В уточненном иске указывают, что в выкупную цену жилых помещений просят включить расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просят возложить на надлежащего ответчика обязанность изъять у истцов путем выкупа принадлежащие им на праве собственности жилые помещения №№ расположенные в жилом доме по .... в ..... Возложить на надлежащего ответчика обязанность выплатить в пользу истцов выкупную цену: Внуковой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах Внуковой М.В., Внуковой В.В., Бобровой В.В. (108/800) – 1 632 000 руб., Веряскину А.А. (22/200 долей) - 1 387 200 руб., Рыжковой Е.И. (15/200 долей) – 945 600 руб., Антропову Ю.И. (15/200 долей) – 945600 руб., Ладо Т.В. (21/200 доля) – 1 324 800 руб. Прекратить право собственности Внуковой В.Н., Внуковой М.В., Внуковой В.В., Бобровой В.В., Веряскина А.А., Рыжковой Е.И., Антропова Ю.И., Ладо Т.В. на жилые помещения №№ по .... в ...., соответственно. Установить ответчикам срок для исполнения – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, а также расходы на переезд по 1980 руб. в пользу каждого из истцов, возвратить Внуковой В.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

В судебном заседании представители истцов Гордиенко А.В., Васильева М.В. поддержали заявленные требования. Просили установить выкупную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», которая отражает реальную стоимость жилья в центральной части города.

Представитель ответчика КЖКХ города Барнаула возражала против заявленных требований. Кроме того, не согласилась с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», так как экспертом были взяты в качестве аналогов жилые помещения в строящихся домах.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по .... в ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Так, Внуковой В.Н., Внуковой М.В., Внуковой В.В., Бобровой В.В. принадлежит на праве собственности по 26/800 долей, а всего 108/800 долей (34 кв.м), которые представляют собой квартиру №.

В соответствии с распоряжением УСЗН по .... от ДД.ММ.ГГГГ Внукова В.Н. является опекуном недееспособной ФИО5

Веряскину А.А. на праве собственности принадлежат 22/200 долей (28,9 кв.м), что представляет собой помещение №.

Рыжковой Е.И. и Антропову Ю.И. принадлежат по 15/200 долей (39,4 кв.м), что представляет собой помещение №.

Ладо Т.В. принадлежит 21/200 доля (27,6 кв.м), что представляет собой помещение №.

Указанный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., в ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула собственникам жилых помещений направлено требование о выполнении реконструкции аварийного дома.

Жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по .... от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение не проводить реконструкцию дома в связи с признанием его аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов в КЖКХ г.Барнаула поступили заявления о предоставлении проекта соглашения о порядке, сроках и условиях выплаты выкупной цены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка по .....

В ответах на поданные заявления заместителем председателя комитета сообщено об отсутствии бюджетных ассигнований в городском бюджете, отсутствии возможности заключить соглашение об изъятии недвижимости, а также о несогласии с расчетом стоимости занимаемого жилого помещения.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из содержания пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, решение об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений у собственников в этом доме принимается администрацией города Барнаула в форме постановления и подлежит государственной регистрации в органе регистрации прав.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный Комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае собственники выразили свою позицию, согласны на выкуп принадлежащего им жилья, обратились в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Соглашение о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

Не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истцов на получение выкупной цены за изымаемое у него жилое помещение.

Помимо этого, срок для проведения реконструкции жилого дома, установленный ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, собственникам аварийного дома не направлено требование об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не установлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить рыночную стоимость аварийного жилого помещения, подлежащего сносу но правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, не представляется возможным. Рыночной стоимости аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, не существует.

В настоящее время отсутствуют утвержденные методики по определению стоимости жилых помещений в зданиях, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также нет методик по расчету связанных с этим соответствующих возмещений, компенсаций и т.п.

Как указал эксперт, определить стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту исследуемого здания в рамках настоящей судебной экспертизы не представляется возможным, так как объект исследования является памятником, в связи с чем при проведении капитального ремонта потребуется выполнение дополнительных работ по сохранению объекта культурного наследия. Определение видов, объемов и соответственно стоимости работ по сохранению объекта культурного наследия не входит в компетенцию эксперта-строителя..

Определенная в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилых помещений, включая земельный участок и иное общее имущество, в ценах, действительных на дату составления заключения должна быть не менее: Внуковой В.Н. (26/800) - 408000 руб., Внуковой М.В. (26/800) - 408000 руб., Внуковой В.В. (26/800) - 408000 руб., Бобровой В.В. (26/800)- 408000 руб., Веряскину А.А. (22/200 долей) - 1 387 200 руб., Рыжковой Е.И. (15/200 долей) – 945 600 руб., Антропову Ю.И. (15/200 долей) – 945600 руб., Ладо Т.В. (21/200 доля) – 1 324 800 руб.

Метод расчета выкупной цены за аварийное изымаемое жилье предложен как средняя рыночная стоимость нового, благоустроенного жилья в надлежащем (безаварийном) техническом состоянии, соответствующее действующим нормативно-обусловленным требованиям, что несет в себе компенсационный характер.

Эксперты пришли к выводу, что подобрать жилые помещения взамен изымаемым с достаточной степенью уверенности в их надлежащем техническом состоянии (отсутствии аварийности) и соответствии требованиям МДС 13-21.2007 [11] (пригодным для проживания), не проводя соответствующих обследований зданий, возможно только на первичном рынке недвижимости.

Вводя единственный параметр «первичный рынок жилья» в поиск подбора жилого помещения взамен изымаемому позволит устранить все неразрешимые проблемы, присущие поиску на вторичном рынке.

Для расчета экспертом выбирались оферты выставленных на продажу квартир от застройщиков в жилых домах, уже сданных в эксплуатацию, либо в домах, планируемых к сдаче в текущем квартале года, поскольку цена таких квартир соответствует рыночной цене объекта недвижимости на открытом рынке.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что экспертом за аналоги принимались помещения, в стоящихся домах, не сданные в эксплуатацию, которые не являются объектами недвижимости, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ни одна норма закона не запрещает предоставить собственнику жилое помещение взамен изымаемому в соответствие с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ на первичном рынке жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что заключение ООО «<данные изъяты> представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, заключения экспертиз составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение ООО «<данные изъяты>» принимается судом за основу.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об изъятии принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений является администрация города Барнаула, по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения -комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить за изымаемые жилые помещения Внуковой В.Н. - 408000 руб., Внуковой М.В. 408000 руб., Внуковой В.В. 408000 руб., Бобровой В.В. 408000 руб., Веряскину А.А. 1 387 200 руб., Рыжковой Е.И. 945 600 руб., Антропову Ю.И. 945600 руб., Ладо Т.В. 1 324 800 руб.

При этом, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцами в уточненном иске требованиям.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право общей долевой собственности в жилом доме Внуковой В.Н., Внуковой М.В., Внуковой В.В., Бобровой В.В., Веряскина, Рыжковой Е.И., Антропова Ю.И., Ладо Т.В. подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд, полагает необходимым установить ответчику срок для производства выплаты возмещения - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование о взыскании с надлежащего ответчика расходов на переезд по 1980 руб. в пользу каждого из истцов удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы в настоящее время еще не понесены, а стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, грузоподъемности авто, количества грузчиков.

Доводы ответчиков об отсутствии полномочий по решению вопроса об изъятии жилых помещений и земельного участка, в пределах которого располагается объект культурного наследия, являются несостоятельными.

Так, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение о признании дома по ...., в .... аварийным и подлежащим реконструкции принималось Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда исходя из принадлежности дома и земельного участка, следовательно, вся процедура по изъятию должна быть проведена органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации города Барнаула в пользу Веряскина А.А., Рыжковой Е.И., Антропова Ю.Н., Ладо Т.В. взыскиваются расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 1200 рублей, по 300 руб. в пользу каждого, в пользу Внуковой В.Н. взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию г. Барнаула обязанность изъять у Внуковой Вероники Николаевны, Внуковой Малики Вадимовны, Внуковой Виолетты Вадимовны, Бобровой Вероники Валерьевны, Веряскина Алексея Анатольевича, Рыжковой Екатерины Игоревны, Антропова Юрия Игоревича, Ладо Татьяны Владимировны для муниципальных нужд жилые помещения №№ расположенные в жилом доме по .... в .....

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить возмещение за изымаемые жилые помещения:

Внуковой Веронике Николаевне – 408000 руб.;

Внуковой Малике Вадимовне в лице законного представителя Внуковой Вероники Николаевны – 408000 руб.;

Внуковой Виолетте Вадимовне в лице законного представителя Внуковой Вероники Николаевны – 408000 руб.;

Бобровой Веронике Валерьевне в лице законного представителя Внуковой Вероники Николаевны – 408000 руб.;

Веряскину Алексею Анатольевичу – 1 387 200 руб.;

Рыжковой Екатерине Игоревне – 945 600 руб.;

Антропову Юрию Игоревичу – 945600 руб.

Ладо Татьяны Владимировны – 1 324 800 руб.

в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право общей долевой собственности Внуковой Вероники Николаевны, Внуковой Малики Вадимовны, Внуковой Виолетты Вадимовны, Бобровой Вероники Валерьевны, Веряскина Алексея Анатольевича, Рыжковой Екатерины Игоревны, Антропова Юрия Игоревича, Ладо Татьяны Владимировны на жилые помещения № расположенные в жилом доме по ...., в .... после выплаты всей суммы возмещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 руб.

Взыскать с администрации города Барнаула в пользу Веряскина Алексея Анатольевича, Рыжковой Екатерины Игоревны, Антропова Юрия Игоревича, Ладо Татьяны Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, по 300 руб. в пользу каждого, в пользу Внуковой Вероники Николаевны взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко