Решение по делу № 2-13289/2015 от 10.11.2015

Дело 2-13289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Давидовской А.Ю. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей кредитных карт "наименование1",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору обслуживания держателей кредитных карт. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по заключенному между сторонами договору об обслуживании держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 328951,59 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд свою обязанность по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ЗАО «истец» с заявлением о предоставлении кредитной карты "наименование2" в валюте РФ с тарифным планом «.....», о чем свидетельствовала электронная цифровая подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ было подписано соглашение об обмене сообщениями с использованием защитного Internet-соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых сделок (договоров) и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «истец», подтвердил согласие с условиями данного договора.

В заявлении – анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания держателей карт "наименование1", с Тарифами Банка. Таким образом, ответчик ознакомлен с условиями обслуживания, тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также согласился с тем, что договор об обслуживании держателей кредитных карт содержит элементы кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет №, установил для ответчика кредитный лимит в размере 162000 руб., с процентной ставкой 44% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 39% годовых в соответствии с заявлением, тарифами банка по тарифному плану «.....».

В соответствии с п.10.1 Условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленным тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования кредита. Условиями предусмотрен льготный период.

В соответствии с п.10.2 Условий обслуживания заемщик обязуется погашать задолженность, производить минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выписками, формируемыми Банком.

Условиями обслуживания предусмотрены начисление процентной ставки в размере 180% годовых в случае перерасхода средств (превышение суммы операции), установленной кредитным лимитом, начисление штрафа в случае неуплаты заемщиком сумм минимальных платежей. Условиями обслуживания и Тарифами установлены пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчика, ответчик получал наличные средства по карте, производил оплату товаров и услуг с использованием кредитной карты, производил погашение ссудной задолженности, совершал другие операции.

Как указывает в иске истец, подтверждается выпиской по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитной карте, образовалась задолженность. Истец обращался с предложением ее погасить, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 328951,59 руб., из которых: 161363 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 61094,00 руб. – проценты, 16820,00 – штрафы, пени 86706,46 руб., 2967,50 руб. – комиссия.

Ответчик не оспаривал в поданном ранее заявлении об отмене заочного решения суда факта заключения договора, получения кредита. Ответчик указал, что не признает суммы задолженности, поскольку по расчету должника задолженность была погашена в полном объеме. Между тем, никаких доказательств погашения задолженности, квитанций об оплате задолженности ответчик в суд не представил. В силу ст. 238 ГПК РФ при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик должен представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Таких доказательств ответчик при подаче заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ., которое было постановлено по делу ..... районным судом г. ....., ни в ..... городской суд, не представил.

Таким образом, утверждения истца о наличии задолженности по договору, ответчиком обоснованно не опровергнуты, допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт исполнения обязательству по договору обслуживания кредитных карт.

С учетом изложенного, суд не находит оснований не доверять расчету истца, считает возможным положить его в основу решения. Расчет истца подтверждается материалами, представленными истцом, выписками по счету ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Ответчик указывает, что истцу стало известно о нарушении права в момент первого пропуска оплаты по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец взыскивает задолженность по договору, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ., указывает на то, что ответчик прекратил исполнять обязательства в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности ввиду их несостоятельности суд не принимает во внимание, они не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик также выражает несогласие с размером неустойки, пени, штрафа, начисленными истцом, ссылаясь на нарушение прав ответчика как потребителя условиями договора, предусматривающими данные штрафные санкции в случае нарушения условий договора со стороны заемщика. Между тем, условия договора ответчиком не оспорены, встречных требований о признании соответствующих условий договора недействительными, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания каких-либо положений Условий обслуживания и Тарифов, к которым присоединился ответчика, не подлежащими применению при рассмотрении данного спора.

В то же время, ответчик указывает, что просит суд применить при рассмотрении дела положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения суммы неустойки, ссылаясь при этом на то, что ответчик лишился работы, у ответчика существенно уменьшился заработок, в подтверждение представлена справка формы 2-НДФЛ, копия трудовой книжки.

Суд считает возможным, при рассмотрении дела, применить положения ст. 333 ГК РФ, и при определении общей суммы задолженности, взыскиваемой с ответчика, снизить суммы взыскиваемых истцом штрафных санкций (за исключением договорных процентов, комиссии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (договору об обслуживании кредитных карт) подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности взыскивается в следующем размере:

сумма основного долга - 161363 руб. 63 коп.,

договорные проценты - 61094 руб. 00 коп.,

штраф с 16820 руб. 00 коп. снижается до 3000 руб.,

пени с 86706 руб. 46 коп. снижаются до 10000 руб.,

комиссия взыскивается в сумме 2967 руб. 50 коп.,

а всего сумма задолженности взыскивается в размере 238425 руб. 13 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4703 руб. 60 коп. (процент удовлетворенных требований составил 72,48).

Таким образом, исковые требования ЗАО «истец»удовлетворяются судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «истец» к Давидовской А.Ю. о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей кредитных карт "наименование1" удовлетворить.

Взыскать с Давидовской А.Ю. в пользу ЗАО «истец» задолженность по договору об обслуживании держателей кредитных карт "наименование1" в размере 238425 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4703 руб. 60 коп., а всего 243128 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ЗАО «истец» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья