Решение по делу № 12-408/2018 от 24.07.2018

12-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 сентября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., законного представителя юридического лица Латышко И.В., защитников по доверенности Латышко А.Л., Ровда Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эксперт» (далее – ООО «ОА «Эксперт») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 16.07.2018,

установил:

постановлением № от 16.07.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО «ОА «Эксперт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, директор ООО «ОА «Эксперт» Латышко И.В. просит постановление отменить. Приводит доводы о том, что 11.09.2017 гр.А. отсутствовала на рабочем месте, 12.09.2017 ей направлено требование о предоставлении объяснений. Акт о непредоставлении работником письменных объяснений был составлен 09.10.2017. Существенного нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении работника гр.А. не допущено. Лишь 13.10.2017 на сайте «Почты России» появилась информация о том, что гр.А. получила корреспонденцию. Уведомление о получении гр.А. почтового отправления вернулось в общество 17.10.2017. Таким образом, на момент составления приказа об увольнении общество не могло знать о получении гр.А. почтового отправления. Работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от гр.А., однако последняя уклонилась от дачи объяснений. Право работника на дачу письменных объяснений нарушено не было.

В судебном заседании законный представитель и защитники поддержали доводы жалобы.

Защитник Ровда Ю.Е. пояснила, что указанное в постановлении нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ было устранено обществом до вынесения постановления. По поводу нарушения ч. 1 ст. 193 ТК РФ выразила мнение о том, что срок дачи объяснений следует исчислять с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение по месту жительства работника. Пока письмо хранилось на почте, работнику был предоставлен срок для дачи объяснений. Общество сделало все возможное для получения объяснений от гр.А. За впервые совершенное правонарушение следует назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник Латышко А.Л. пояснил, что при исчислении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности они учитывали и день совершения нарушения. Инспектором не было выяснено по какой причине гр.А. не получила сразу корреспонденцию.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевшая гр.А. в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ c приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.07.2018 при проведении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.06.2018 внеплановой выездной проверки ООО «ОА «Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение ООО «ОА «Эксперт» требований ч. 2 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:

1) в день прекращения трудового договора соответствующая запись о невозможности довести приказ до сведения работника не произведена;

2) обществом не было предоставлено работнику двух рабочих для дачи объяснения, акт об отказе дать объяснение не составлен. Так, 12.09.2017 обществом работнику направлен запрос с требованием пояснения по факту отсутствия на рабочем месте (исх. №- от 12.09.2017). Данный запрос получен работником 11.10.2017, что подтверждено подписью на почтовом извещении, а 10.10.2017 в адрес гр.А. направлено уведомление об увольнении и приказ от 10.10.2017 № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от 10.07.2018.

Поводом для проведения проверки стало обращение гр.А. от 14.06.2018 в Государственную инспекцию труда о нарушении ее прав при увольнении из ООО «ОА «Эксперт».

По результатам проверки 13.07.2018 исполняющим обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в отношении ООО «ОА «Эксперт» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

16.07.2018 вынесено постановление № о привлечении ООО «ОА «Эксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Трудовые споры, к которым относится оспаривание дисциплинарного взыскания и порядка его применения, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, в соответствии со статьями 381, 397 Трудового кодекса Российской Федерации. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Так, оценка действий работодателя, который, по мнению инспекции труда необоснованно и с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания уволил работника, является индивидуальным трудовым спором и производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или в порядке гражданского судопроизводства судом. Поскольку государственная инспекция труда не является органом, разрешающим индивидуальные трудовые споры, привлечение должностным лицом трудовой инспекции ООО «ОА Эксперт» к административной ответственности за указанные выше нарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.07.2018 в отношении ООО «ОА «Эксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «ОА «Эксперт» удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 16.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Эксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    В.В. Подыниглазов